裁判字號：臺灣高雄地方法院93年交簡字第3503號刑事判決
裁判日期：民國93年12月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度交簡字第三五０三號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男二右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第二四二二一號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟事實部分補充及更正記載如下：甲○○係先於九十三年十一月六日晚間六時許，在高雄市○○區○○路某處飲用啤酒二瓶，明知服用酒類已不能安全駕駛，竟仍駕駛六Ｌ—一四五五號自用小客車上路，嗣於同日晚間十一時五十分許（起訴書誤載為九十三年十一月七日凌晨零時三十分許），行經高雄市○○區○○○路與凱旋路口時，因酒醉注意力不集中，竟自後撞擊 何素華 所駕駛車牌號碼00—四０五九號自用小客車之後保險桿。
二、按刑法第一百八十五條之三係抽象危險犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升０．二五毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍；吐氣酒精濃度達每公升０‧五毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出七倍；吐氣酒精濃度達每公升０‧五五毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升０‧七五毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍；並認為吐氣酒精濃度達每公升０‧五五毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該０‧五五毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升０‧五五毫克以上時，應認已達不能安全駕駛之程度，而被告甲○○呼氣酒精濃度為每公升一‧四五毫克，依前揭說明，確已達不能安全駕駛之程度。
三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於九十三年間因公共危險案，經本院以九十三年度交簡字第一八八０號判決判處拘役五十九日確定，甫於九十三年十月十二日易科罰金執行完畢（不構成累犯），有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙可稽，竟於短時間內明知於服用酒類，酒後呼氣中酒精濃度高達每公升一點四五毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍漠視自己安危，更枉顧公眾行之安全，駕駛自用小客車上路，並與何素華所駕駛之車牌號碼00—四０五九號自用小客車發生碰撞事故，造成被害人何素華車輛毀損，自屬可議；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且與被害人何素華達成和解，有和解書一紙可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、結論：依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十三年十二月二十七日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官郭瓊徽右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官陳瓊芳中華民國九十三年十二月二十九日附錄本判決論罪之法條：
刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。