臺灣屏東地方法院民事判決 107年度屏小字第77號
原 告 蔡玉華
被 告 蘇傳誠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國一百零六年十一月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
原告主張被告於民國（下同）106年9月18日向其借款新台
幣（下同）100,000元，約定於106年11月20日清償，原告
依約於106年9月18日匯款上開金額予被告，詎屆期被告未
為清償，履經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲
明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符高雄銀行存摺存款
類存入憑條為證，且經本院核對無訛，被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項視同自認，足信原告主張為真正
。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求法
定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第
1項、第233條第1項前段、第203條定有明文。被告未依
約清償，原告自得請求給付法定之遲延利息。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月27日
屏東簡易庭法官吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國107年4月27日
書記官鄭美雀