臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第673號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳庭安
蕭亦茜
被 告 陳彥文
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰壹拾柒元，及自民國一○七
年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，其中新臺幣柒佰貳拾陸元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項；
一、原告主張：被告於民國105年5月13日11時56分許，無照駕駛
車牌號碼000-0000號租賃小客車，由臺中市○○區○○路沿
文心路內二車道往陜西路方向行駛，行經近臺中市○○區○
○路○段000號前時，因未注意車前狀況及逾越速限，碰撞
原告所承保之訴外人 杜景玉 所有，並由訴外人 蘇麗瓶 駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系
爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）138,243元
（包含零件費用87,892元、工資21,410元、烤漆28,941元）
，原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險代位及侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
138,243元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又行車速
度應依速限標誌或標線之規定行駛。道路交通安全規則第89
條第1項第7款、第94條第3項定有明文。查本件原告主張被
告於上開時地，因未注意車前狀況及逾越速限，碰撞系爭車
輛，致系爭車輛因而受損乙情，業據原告提出道路交通事故
當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、估
計單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同
意書等件為證（見本院卷第8至15頁），並經本院依職權向
臺中市政府警察局調閱本件道路交通事故現場圖、調查報告
表、談話紀錄表、補充資料表、車禍現場照片、初步分析研
判表等核閱屬實（見本院卷第18至26頁），而被告於警詢時
亦自承：我與對方車均由中清路沿文心路內二車道往陜西路
方向行駛至肇事地點前時，因未注意前方對方車，致我車前
車頭與對方車後車尾發生碰撞，當時行車速率40至50公里等
語明確（見本院卷第20頁），且依道路交通事故調查報告表
所載，本件肇事地點之行車速限為30公里（見本院卷第19頁
），足認被告確有疏未注意車前狀況及逾越速限之疏失，被
告就本件車禍之發生有過失甚明。又系爭車輛之受損，既係
來自於被告駕駛車輛之碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為
自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責
任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用138,243元，惟上開修復費用
包含零件費用87,892元，因係以新品更換舊品，依前開說明
，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛
於102年1月出廠，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷
第11頁），則至本件車禍事故之日即105年5月13日止，系爭
車輛已使用3年3月28日，依前開說明，自應考量折舊因素，
計算原有舊零件之價值。再依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事
業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折
舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計」，則系爭車輛已使用3年4月計算，依上開方式
扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為19,366元（計算式
詳如附表），再加工資21,410元、烤漆28,941元，本件原告
所得請求必要修復費用為69,717元。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位
、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告翌日（即107年1月5日，見本院卷第29頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其69,717元，及自107年1
月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,440元（即裁判費1,440元），依民
事訴訟法第79條，命兩造按主文第3項所示金額負擔。
中華民國107年4月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月27日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值87,892×0.369=32,432
第1年折舊後價值87,892-32,432=55,460
第2年折舊值55,460×0.369=20,465
第2年折舊後價值55,460-20,465=34,995
第3年折舊值34,995×0.369=12,913
第3年折舊後價值34,995-12,913=22,082
第4年折舊值22,082×0.369×(4/12)=2,716
第4年折舊後價值22,082-2,716=19,366