臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢小字第381號
原 告 元大人壽保險股份有限公司
法定代理人 江朝國
被 告 劉丞緯
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告依督促程序聲請
發支付命令，經本院准予核發，被告並於法定期間聲明異議
，因前開支付命令已失其效力，亦無依法應經強制調解事由
存在，視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先
敘明。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。本件原告主張被告未履行契約，尚未返還原告津
貼、補助金等費用，依據承攬及僱傭之法律關係，請求被告
給付欠款等語，查兩造已就本件法律關係所生之訴訟合意由
臺灣臺北地方法院管轄，有業務主管承攬契約書、僱傭契約
書等件附卷為證。而本件支付命令之聲請，依法雖應係向本
院為之，惟已經被告提出異議視為起訴，兩造復有合意管轄
之約定，依首揭規定，自應由臺灣臺灣地方法院管轄。玆原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年4月27日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官林宛瑩