臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1809號
原 告 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 張家毓
被 告 曾明鶯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年8
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟陸佰肆拾元，及其中新臺幣陸萬
貳仟肆佰貳拾捌元自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前與原債權人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商業銀行）簽訂信用卡使用契約，向原告請領信用
卡使用，嗣未依約繳款，已喪失循環信用利益而視為全部到
期，迄尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，嗣中華
商業銀行將上開債權讓予原告（原名中正資產風險管理顧問
股份有限公司），原告屢向被告催索均不獲置理等情，已據
原告提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、債權讓與
明細表、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告、債權讓與明
細表、臺北市政府民國95年3月16日府建商字第0000000000
0號函及高雄市政府101年7月27日高市府經商公字第0000
0000000號函各1份為證；而被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，
足認其主張之事實為真正。從而，原告依據兩造間信用卡契
約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，即屬有據，應予准許。又本件適用小額程序而
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁
判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原告繳納之第
一審裁判費新臺幣【下同】1,000元及公示送達登報費150
元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國103年8月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國103年8月29日
書記官