臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4248號
原 告 丙○
訴訟代理人 丁○○
被 告 環球旅行社股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國98年3月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由：
一、原告主張：其依據本院96年執字第18692號債權憑證向本院
聲請強制執行第三人甲○對被告之薪資債權，並經本院民事
執行處於97年5月22日核發97年度執字第42753號執行命令，
禁止甲○在債權憑證所示金額範圍內，收取對被告每月應領
之薪資債權或為其他處分。詎被告竟以甲○從未在被告處任
職，故無從扣押聲明異議。惟依甲○96年度綜合所得稅申報
薪資來源資料第3筆，即列有被告以債務人甲○名義作為申
報扣繳單位，類別即是以薪資列明，金額為新臺幣（下同）
546,781元等語，爰依強制執行法第120條第2項為請求，其
聲明為：被告應給付原告71,528元，及其中62,300元，自95
年12月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告抗辯：甲○自65年起，即在泰國從事旅遊業務，專門接
待臺灣及大陸團體前往泰國旅遊，近年來因臺灣對大陸人民
開放來臺旅遊，甲○隨即返回臺灣從事此項業務，但由於目
前臺灣觀光局規定，接待大陸來臺旅遊的旅遊業者須具備營
業五年以上，沒有違反票據記錄，並繳交200萬元保證金之
條件，而甲○因欠缺上述合法接待條件，因此找上被告，聲
稱其具有招攬大陸團之業務能力，請被告出資金及2名文書
作業人員，將甲○所招攬的大陸團交由被告操作，所產生的
利潤，雙方各分配50%。被告同意先試行半年，並從96年6月
開始合作至96年12月31日結束。在此半年期間共接待44個團
體，每一團均逐團結帳，雙方各分配50%之利潤所得合計為
546,781元。由於旅行業是財政部特准「代收代付、差額開
發票」的行業，每一筆進項及銷項費用都必須有單據或發票
才能認列，因此被告必須將546,781元申報為被告支付給甲
○的獎金費用，才符合財政部規定。雙方所約定合作半年期
滿之後，被告認風險過大（因大陸旅行社積欠團費達2至3個
月），因此雙方同意至96年12月31日止，結束合作關係。97
年5月25日，環球旅行社收到台北地方法院執行命令，甲○
因私人積欠原告之欠款，欲查封其在被告之薪資，惟甲○並
非被告之正式員工，被告隨即以「此人從未在本公司任職，
故無從扣押」回覆。旅行業是特許行業，每一位員工之雇用
及離職，都必須向主管機關交通部光光局官方網站上網登錄
報備人事異動，被告支付給甲○的546,781元獎金，單純屬
於雙方在96年6月至96年12月合作期間的利潤分配，並非正
式員工的薪資所得。
三、經查，原告以臺灣臺北地方法院北院錦96執地字第18692號
債權憑證為執行名義，請求就訴外人甲○對於被告之薪資債
權為強制執行，經本院民事執行處於97年5月22日以北院隆
97執地字第42753號函對被告發執行命令時，被告以訴外人
甲○從未在被告任職，故無從扣押具狀向執行法院聲明異議
之事實，有原告提出扣押薪資債權金額聲明異議狀影本可稽
，並經本院調閱97年度執第42753號執行卷宗查明屬實。次
查，原告主張訴外人甲○對被告有薪資債權一節，雖提出財
政部臺北市國稅局096年度綜合所得稅各類所得資料清單乙
紙為證，惟該薪資所得資料所顯示係96年度之所得，尚未能
證明訴外人甲○曾任職於被告處；而被告抗辯訴外人甲○從
未在被告處任職，被告支付給甲○的546,781元獎金，係屬
於雙方在96年6月至96年12月合作期間的利潤分配，並非正
式員工之薪資所得，訴外人甲○對被告無薪資債權存在等情
，已據提出團體帳明細查詢暨甲○簽收報表44紙及各類所得
扣繳暨免扣繳憑單1紙為憑，被告之抗辯，應可採信。按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條本文定有明文。原告僅以被告法定代理人與
訴外人甲○已結識30年，為規避原告之強制執行，方聲稱訴
外人甲○未在被告處任職，必有隱瞞實情或是協助債務人（
即訴外人甲○）逃避追債共犯云云，既未能具體舉證證明訴
外人甲○對於被告有薪資債權存在，核諸上開規定，尚難作
有利於原告之認定。從而，原告請求被告給付原告71,528
元，及其中62,300元，自95年12月2日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，洵屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 8 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。