臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4348號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
謝雅閑
被 告 黃順順
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年十一月六日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰貳拾肆元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告黃順順於民國一百零六年八月二十一日向原告請領卡
號0000000000000000號之VISA信用卡使用，依約若逾期清償
，則喪失期限利益，全部債務視為到期，並應依每筆得計入
循環信用本金之帳款計算循環信用利息。循環信用利息之計
算，依雙方所訂之信用卡約定條款第十五條第二項之約定，
適用差別循環信用之年利率。
㈡詎被告未依約如期繳款，尚積欠新臺幣（下同）四萬三千三
百二十四元（其中含一百零八年五月四日起至一百零八年九
月四日止，已結算未受償利息一千八百二十一元）及如附表
所示之利息未清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、電腦帳務資料影本一件
、信用卡約定條款影本一件、請求金額計算表一件、信用卡
月結單影本一疊及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、
電腦帳務資料影本一件、信用卡約定條款影本一件、請求金
額計算表一件、信用卡月結單影本一疊及被告戶籍謄本一件
為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四萬三千
三百二十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國108年11月13日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年11月13日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
┌────────┬───────┬───┬──────┐
│產品│計息本金│年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（％）│（民國）│
├────────┼───────┼───┼──────┤
│帳務編號00000000│22,597元│15│108年9月5日│
│00000000之信用卡├───────┼───┼──────┤
││11,418元│14.79│108年9月5日│
│├───────┼───┼──────┤
││7,488元│13.79│108年9月5日│
└────────┴───────┴───┴──────┘
利息之計算至清償日止。
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。