臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第556號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 季佩芃 律師
陳國政
被 告 李政宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰捌拾玖元，及自民國一百零六年
七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款，定有明文。本件原告起訴時係聲明求為判決被告應
給付原告新臺幣（下同）15,547元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，嗣於本院審理
中，減縮聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之
聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：原告承保訴外人 蔡明芬 所有之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭汽車）車體損失險，被告於民國10
5年4月8日19時40分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車，不慎撞擊停放於高雄市鳥松區松埔北巷J棟地下2樓之
編號23號停車格內之系爭汽車，致系爭汽車受有損壞。而原
告已依保險契約賠付蔡明芬系爭汽車之維修費共計15,547元
（含零件費用9,190元及工資費用6,357元），原告依保險
法第53條第1項取得代位求償權，扣除零件折舊費用後，被
告應給付原告7,889元，爰依民法第184條及第191條之2
之規定請求被告賠償等語，並聲明請求如減縮後之聲明所示
。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19
1條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第
53條第1項規定甚明。
（二）經查，原告主張系爭汽車因被告上開過失而受有損害，修
護費用為15,547元（含零件費用9,190元及工資費用6,35
7元）等情，業據原告提出保險單、系爭汽車行照、受損
照片、汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書、發票、估
價單、高雄市政府警察局仁武分局鳥松分駐所受理各類案
件紀錄表、現場照片7張為證（本院卷第5至14、22至26
頁），堪信原告之主張為真實。被告因倒車不慎而撞及系
爭汽車，其就本件事故具有過失及相當因果關係，被告自
應對訴外人即系爭汽車車主蔡明芬負侵權行為損害賠償責
任，又原告依保險契約賠付訴外人蔡明芬後，自得依上開
法律規定代位行使訴外人蔡明芬對被告之損害賠償請求權
。
（三）按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料
以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事
庭會議決議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資
參照。準此，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使
其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料
以新品換舊品者，自應予以折舊。查本件原告業已賠付修
理費用15,547元（零件9,190元及工資6,357元），已如
前述，則計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部
分始屬合理。是就車體零件損壞維修部分，依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客
車、貨車之耐用年數為5年，系爭車輛係於98年5月出廠
，計算至105年4月8日系爭事故發生時，已使用逾前述
汽車耐用年數5年，應僅存殘值，再依所得稅法第51條及
該法施行細則第48條第1款之規定，以平均法計算其殘值
（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額），則
前揭零件扣除折舊後之價值為1,532元【計算式：殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）＝9,190÷6＝1,532，小
數點以下四捨五入】，加計不必折舊之工資6,357元後，
合計為7,889元。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
給付7,889元及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月8日起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月12日
鳳山簡易庭法官黃奕超
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月13日
書記官王翌翔