臺灣士林地方法院114年度監宣字第167號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度監宣字第167號

聲請人Ａ０１

相對人Ａ０３

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

　　主　　文

宣告Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定Ａ０２（0000000000000、男、西元0000年0月00日生、丹麥籍人、護照號碼：000000000號、居留證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用由受監護宣告之人負擔。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１係相對人Ａ０３之母，相對人因自幼罹患 唐氏 綜合症，已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告，並提出戶籍謄本、身心障礙證明影本、居留證影本、親屬系統表、親屬會議同意書等為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、本件依本院於鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神料醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，相對人雖自行走入診間就座，然對於本院訊問之問題均無應答。嗣經鑑定人審酌相對人個人生活史及病史，並實施身體狀況、精神狀態檢查、臨床心理衡鑑後，業據覆鑑定結論略以：「綜合 蔡員 (按即相對人)之生活史、病史及鑑定時臨床所見，蔡員長年來俱部分生活功能，不俱社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨床診斷為『自閉症：中度至重度』、『智能不足，中度』、『唐氏症』。蔡員自幼發展遲緩，目前俱部分個人健康照顧能力、不俱交通能力、不俱財經理解能力、不俱社會性，不俱完全獨立生活之能力，其因之心智缺陷致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候不能辨識其意思表示之效果，其精神狀態無大幅進步之可能，故推斷蔡員符合監護宣告之資格」等語，有臺北市立聯合醫院114年6月25日北市醫陽字第1143040748號函附之精神鑑定報告書在卷可稽(卷第45-49頁)。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

四、次按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。

五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人之母即聲請人Ａ０１自願擔任監護人，並由相對人之父Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，有親屬會議同意書在卷可證（卷第11-12頁）。再參以聲請人、Ａ０２為相對人之父母，均為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　姜麗香

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李姿嫻