臺灣新北地方法院99年度智簡字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年智簡字第3號刑事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：著作權法

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第3號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第15542號），本院判決如下：
主文甲○○擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第三至四行：「美商廿世紀福斯影片府份有限公司」應更正為：「美商廿世紀福斯影片股份有限公司」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權之罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決參照）。著作權法第92條之擅自公開傳輸罪之成立，本質上即具有反覆性，倘行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內反覆從事，無非其重製、公開傳輸行為所當然，於行為概念上，應認屬包括一罪，僅接受一次刑法之評價為已足，且如將公開傳輸行為在刑法上逐一評價並分別論處罪刑，將產生刑罰過重之不合理現象。本件被告持續進行公開傳輸之行為顯具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，均應評價認係包括一罪之集合犯。爰審酌邇來政府大力宣導著作權觀念，而傳播媒體亦多有轉載、論述，又網路世界之特性屬無遠弗屆，而被告未經著作財產權人同意，擅自公開傳輸著作物，對著作財產權人造成之損害、嚴重影響我國保護合法著作之國際形象，惟念被告犯罪後坦承犯行深具悔意，且被告犯罪之動機、目的並非出於營利等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，著作權法第92條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年1月22日
刑事第二十二庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官洪紹甄中華民國99年1月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第92條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。