裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年抗字第270號民事裁定
裁判日期：民國108年10月22日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院高雄分院民事裁定108年度抗字第270號抗告人林○○即A姓名住址詳卷相對人姚○○即C姓名住址詳卷兼法定代理人姚○○即D姓名住址詳卷上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，相對人聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國108年9月5日臺灣屏東地方法院108年度救字第44號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊之子即B因妨害性自主等事件，歷經臺灣屏東地方法院少年法庭一年多之審理，現已在執行中。審理期間造成B求學及家庭成員工作之重大不便，相信相對人家庭應有同感，誠懇盼相對人能為兩家人及B、C考量，接受伊之抗告。為此提起抗告，求予廢棄原裁定，並駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國104年7月1日修正公布施行之法律扶助法第63條亦有明文。揆諸該條修正理由謂：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。
三、經查相對人就本案訴訟因無資力支出訴訟費用，前向財團法人法律扶助基金會屏東分會（下稱法扶屏東分會）申請法律扶助，經法扶屏東分會審查後認定相對人資力符合法定標準，且所請非顯無理由，准予全部扶助，有法律扶助申請書、法扶屏東分會審查表、申請人資力審查詢問表等件可稽（原審卷第25頁-第31頁）。相對人既經法扶屏東分會審定准予法律扶助，揆諸上開說明，法院就相對人之資力即無庸再審查。又相對人提出之起訴狀，業已敘明起訴理由，非經審理不能認顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，與法定要件相符，應予准許。抗告意旨以兩造歷經少年法庭一年多之審理，生活影響甚鉅云云，即非可採。從而，原裁定依上開規定准予訴訟救助，並無違誤，抗告人提起抗告，聲明廢棄原裁定，並無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年10月22日
民事第六庭
審判長法官魏式璧
法官洪培睿法官王琁以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國108年10月22日
書記官陳慧玲