臺灣橋頭地方法院109年度訴字第114號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年訴字第114號民事判決

裁判日期：民國109年07月15日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣橋頭地方法院民事判決109年度訴字第114號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 劉志賢 被告 羅正中 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟柒佰零壹元，及自民國一○三年十二月三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳百零肆元，及自民國一○三年十二月三日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國93年6月3日與原告訂定現金卡契約，約定以現金卡為工具以金融卡提款或轉帳方式動用借款，如未依約於繳款期限前清償或繳付最低應繳金額，即按週年利率20％計付遲延利息（依銀行法第47條之1第2項，自
104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15%）。詎被告借款後，自93年6月3日起至95年10月19日止，迄尚積欠本金新臺幣（下同）471,701元及相關利息未清償。被告另於民國93年4月8日與原告簽訂信用卡契約書，請領信用卡使用，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於繳款截止日前清償或以循還信用方式繳付最低應繳金額，如未悉數清償，未付款項自實際墊款日起按週年利率20％計算利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月
1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15%）。詎被告簽帳消費後未依約還款，自93年4月8日至96年2月25日止，尚積欠35,003元（含本金32,204元、95年10月起至96年2月止之利息2,799元）未清償。為此，爰依信用卡契約及現金卡消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：（一）被告應給付原告471,701元，及自95年11月19日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。（二）被告應給付原告35,003元，及其中32,204元自民國96年2月26日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告則以：伊有聲請更生，但結果尚未出來，主張時效抗辯等語，資為抗辯。
三、按請求權因15年間不行使而消滅；時效自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條本文、第128條、第144條第1項定有明文。又利息債權為從權利。已屆期之利息債權，因具有獨立性，而有法定（5年）請求權時效期間之適用。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、信用卡會員約定條款、信用卡申請書、帳務查詢明細等件為證，且為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真實，惟被告就利息部分為時效抗辯，是原告僅得請求自本件起訴日即108年12月3日起算前5年之利息（見臺灣臺北地方法院108年度訴字第5656號卷第11頁），即僅得請求自103年12月3日起算之利息，原告逾此部分之利息請求權應已罹於時效，被告自得拒絕給付。從而，原告依信用卡契約、現金卡消費借貸契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國109年7月15日
民事第三庭審判長法官盧怡秀
法官李俊霖法官張立亭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月15日
書記官洪嘉鴻