臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第1134號
法定代理人 鍾隆毓
送達代收人 邵士廷
訴訟代理人 王奕涵
被 告 朱麗萍
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國101年1月5日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十六萬四千九百七十一元，及其中新臺幣
九萬一千六百七十八元，自民國一百年十一月八日起至清償之日
止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣一千八百八十元，其中新台幣一千七百四十八元
由被告負擔；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告等如於假執行程序實施前，或實
施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣十六
萬四千九百七十一元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年6月24日與原告簽訂信
用卡契約，並領用原告所發之信用卡，依約被告得於原告之
特約商店記帳消費，各記帳消費款於每月結帳日後之約定繳
款截止日前向原告清償，或繳納最低應繳金額，其未清償部
分，按申請書約定代償卡之循環信用利率計算乃自撥款日代
償日起至第六個月止為年利率百分之2.99，第七個月起為年
利率百分之15.99計算至清償日止，如有逾期即喪失期限利
益，全部債務視為到期；查，被告至100年11月7日止，尚
欠信用卡消費款及已到期之利息，共新臺幣（以下同）164,
971，未於民國100年11月22日之最後繳款期限依約清償，
其已喪失期限利益，全部債務視為到期，經催索無效等云；
求為判決被告應給付原告164,971元(原請求177,092元，
嗣經減縮為164,971元)，及其中91,678元，自100年11月
8日起至清償之日止，按年息百分之15.99計算之利息。
貳、原告主張之事實，已據其提出台新銀行信用卡申請書、台新
銀行信用卡會員約定條款、信用卡電腦消費明細表等影本各
1件為證；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而
，原告依兩造間之信用卡契約之法律關係，請求被告為如主
文第1項所示之給付為有理由，應予准許。另訴訟費用部分
，原告原請求被告給付之金額為177,092元，惟其後減縮聲
明，僅請求被告給付164,971元，則被告依法應負其敗訴部
分之訴訟費用，其餘部分應由原告負擔，併予敘明。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或
實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以164,971
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第79條、第389條第1項第3
款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國101年1月13日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月13日
書記官吳俊明