臺灣臺中地方法院民事判決
100年度中簡字第2952號
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 沈文旭
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年1月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰肆拾元，及自民國87年10月
27日起至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔新臺幣伍佰玖拾貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國85年10月18日向原告請領信用卡使用
（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依約被告即得
於特約商店簽帳消費。詎被告至87年10月26日止累積消費記
帳新臺幣（下同）55,140元未給付，依約被告除應給付上開
消費款外，並應給付自最後繳款截止日即87年10月26日之翌
日起至清償日止按年息百分之20計算之利息。為此，提起本
件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告55,140元，及自87年10
月27日起至清償日止按年息百分之20計算之利息；㈡訴訟費
用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到庭，惟於支付命令異議狀陳稱：本
件債務已清償等語。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、帳務明細、消費明細表為證；而被告未於言詞辯
論期日到場，其雖於支付命令異議狀辯稱本件債務已清償，
惟並未提出任何事證供本院調查審酌，所辯自無可採。茲本
院審酌原告提出之前開證據，堪信其主張之上情為真實，本
院即採為判決之基礎。準此，原告請求被告給付如主文第一
項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計1,990元（即原告繳納之第一審裁判費），
因原告請求之本金金額由185,204元減縮為55,140元，減縮
部分之裁判費應由原告負擔（民事訴訟法第83條第1項前段
參照），其餘則由敗訴之被告負擔（民事訴訟法第78條參照
）。準此計算，被告應負擔之裁判費為592元（1990×55140
/185204＝592，元以下四捨五入）。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國101年1月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月13日
書記官陳靖國