臺灣士林地方法院民事簡易判決 100年度士簡字第1102號
法定代理人 韓蔚廷
送達代收人 李裕吉
訴訟代理人 林廷宇
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，業經於民國101年1
月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣二十六萬六千四百十六元，及自民國九十
五年六月二十八日起至清償之日止，按年息百分之十九點六九計
算之利息。
訴訟費用新台幣三千零七十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二十六萬六千四
百十六元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、緣富邦商業銀行股份有限公司與台
北銀行於民國(下同)94年1月1日依銀行法及金融機構合
併法規定正式合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更
為台北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之
權利義務，合先敘明。二、被告與原告訂立信用卡契約，並
領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於原告之特約商店
記帳消費，並應於各該記帳消費後之次月繳款日向原告清償
，或採循環信用方式繳納最低金額，逾期清償者，除喪失期
限利益外，應另行給付原告按年息百分之19.69計算之利息
，如未繳納最低金額者，則喪失期限利益，全部債務視為到
期。查，被告持信用卡消費，至民國95年6月27日止，尚欠
新台幣（下同）266,416元之消費帳款及利息，竟未於同日
之最後繳款期限前清償，依約其已喪失期限利益，全部債務
視為到期，經催繳無效，爰依消費借貸之法律關係，請求被
告為如本判決主文第1項所示之給付等云。
貳、原告主張之事實，業據其提出公司變更事項登記表、申請書
、約定條款、帳務資料等件影本為證；被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，堪認原告主張屬實，從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應
予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告
；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施
中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣266,
416元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款
、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國101年1月13日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月13日
書記官吳俊明