宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第33830號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第33830號損害賠償事件，於中華民
國98年12月3日言詞辯論終結，98年12月17日下午5時在本院台北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有契約書第14條在
卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：原告丙○○於民國95年3月15日與被告簽立契約
（下稱系爭契約），並於簽約當日委託律師見證被告派遣人
員需具合法性，然於96年10月11日經警察查獲，被告所派遣
人員皆非法；另原告 陳雨柔 亦於95年3月15日與被告簽訂人
力派遣契約書（下稱系爭派遣契約），該派遣人員亦係違法
。因被告派遣人員不具合法性，導致原告因而受有罰鍰新臺
幣（下同）15萬元之損失，被告應依上開契約約定依比例返
還原告簽約時支付之簽約金共計25萬元，為此，爰起訴請求
被告賠償原告所有損失，並聲明：被告應給付原告40萬元，
及自96年10月11日起至清償日止，按年息10%計算之利息。
而被告經合法通知，並未到庭為陳述亦未提出任何書狀。
三、經查，原告之主張之上開事實，雖據其提出系爭契約、系爭
派遣契約及法務部行政執行署臺北行政執行處通知等影本各
1份為證，然依系爭契約所載之立約人為甲方：丙○○、乙
方：振凱國際開發有限公司、負責人：乙○○，及系爭契約
首揭記載：「茲就丙○○（以下簡稱甲方）委託振凱國際開
發有限公司（以下簡稱乙方）…」等語觀之，本件原告丙○
○所簽立之系爭契約相對人為振凱國際開發有限公司，並非
被告，則原告丙○○以系爭契約之法律關係向非契約相對人
之被告請求賠償，顯非有據。至系爭派遣契約雖係原告甲○
○與被告所簽立，然遍觀該契約之內容，並無任何原告所主
張關於派遣人員如不具合法性，被告應負之損害賠償責任及
應比例返還賠償金等相關約定乙節，則有卷附之該人力派遣
契約書可稽，是原告甲○○主張依系爭派遣契約之約定，被
告應給付其如聲明所示之金額，亦屬無據。此外，原告復未
舉出其他證據以實其說，從而，其等依系爭契約及系爭派遣
契約之法律關係，請求被告賠償而應給付40萬元，及自96年
10月11日起至清償日止，按年息10%計算之利息，為無理由
，應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第1項前段。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國98年12月17日
書記官唐步英