臺灣高雄地方法院94年度婚字第63號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年婚字第63號民事判決

裁判日期：民國94年07月07日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決94年度婚字第63號原告甲○○被告乙○○上當事人間離婚事件，本院於民國94年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國90年3月20日在中華人民共和國福建省寧德市公證結婚，兩造並約定婚後共同居住於原告位於高雄縣路○鄉○○路○○○巷○○號之住所，詎被告於90年7月12日入境後，與原告同居10日後即離家出走，並於90年11月11日出境返回大陸，一去不回，為此原告曾訴請被告履行同居，並經鈞院判決原告勝訴確定在案。惟被告並未來台履行同居，且無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，聲明請求判決如主文所示等語。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出本院90年度婚字第1273號民事判決書及確定證明書、戶籍謄本各一份為證，本院並依職權調閱本院90年度婚字第1273號民事卷宗核閱無訛，並經證人即原告之叔叔 蔡成 於本院審理時證述屬實。又本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告之入出境資料，查知被告確實於90年7月12日入境台灣地區，於90年11月11日出境，迄今未再入境台灣之事實，有內政部警政署入出境管理局94年1月20日境信品字第09410246420號函附之被告出入出國日期證明書、旅行證申請書影本各一份在卷可按。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項及民法第1052條第1項第5款分別定有明文。又「夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當」（最高法院49年台上字第1233號判例參照）。
本件被告為中國大陸地區居民，且兩造婚後既已約定以原告在台灣之住所為共同住所，前已述明，而原告請求被告履行同居之訴，業經本院於92年5月6日判決原告勝訴，並於92年8月25日確定在案，而被告迄未履行同居義務，又未抗辯有何不能同居之正當理由，依上開法律規定及判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依據民法第1052條第
1項第5款訴請離婚，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年7月7日
家事法庭法官涂裕洪上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月7日
書記官張乃昇