臺灣臺北地方法院96年度訴字第7773號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7773號民事判決

裁判日期：民國96年12月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7773號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣1,351,637元及自民國96年7月12日起至清償日止按年息3.13%計算之利息，並自96年8月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付之違約金。
被告應給付原告新台幣192,611元及自民國95年9月6日起至清償日止按年息5.5%計算之利息，並自95年10月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付之違約金。
被告應給付原告新台幣49,666元及自民國95年4月14日起至清償日止按年息5.5%計算之利息，並自95年5月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20%計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國94年6月23日向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定自94年6月23日起至114年6月23日止分期清償，利息採機動利率計付。詎被告僅繳納利息至96年7月11日、後即未依約清償本息，尚欠本金為1,351,637元及其約定之利息、違約金。㈡被告於94年1月31日向原告借款58萬元，約定自94年1月31日起至98年1月31日起分期清償，利息按年息5.5%固定利率計付後即未依約清償本息，尚欠本金192,611元及其約定之利息、違約金。㈢被告於94詎被告分別繳納利息至96年7月11日、年1月31日向原告借款68,000元，約定自94年1月31日起至98年1月31日起分期清償，利息按年息5.5%固定利率計付後即未依約清償本息，尚欠本金49,666元及其約定之利息、違約金。㈣兩造就上開借款均約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%計付，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者....等情形，債務視為全部到期，是被告喪失期限利益，應負清償責任，爰依消費借貸法律關係請求被告給付主文、利息及違約金等語。並聲明如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告起訴主張之事實，已據其提出被告戶籍謄本、借據暨約
定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、車輛貸款借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細、等件影本為證，其主張核與上開證物相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依消費借貸法律關係，聲明請求如主文所示金額為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月4日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月4日
書記官黃媚鵑