臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第649號
原 告 束善利
訴訟代理人 陳明德
被 告 林慶福
上列當事人間請求分割共有物事件，本院未經言詞辯論，判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845號判例意旨參照）。又原告向法院提起民事訴訟，除應
具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認
為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之
訴。而所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施
訴訟之權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟
標的之關係定之（最高法院26年渝上字第639號判例意旨參
照）。再者，當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者
，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋參照）。
二、本件原告起訴主張：原告係被告之債權人，因發現被告有可
供強制執行之財產，為滿足其對被告之債權，請求分割被告
因繼承而取得之坐落臺北市○○區○○段○○段00地號，權
利範圍1798分之305之土地（下稱系爭土地），為此提起本
件訴訟等語，並聲明：請求分割被告公同共有之系爭土地，
並於被告就系爭土地分割後所分配之範圍給付原告。
三、按請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由
同意分割之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他
公同共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高
法院37年上字第7366號判例意旨可供參照）。經查，本件原
告請求分割被告因繼承而取得之系爭土地，惟系爭土地尚有
其他公同共有人一節，有原告所提系爭土地登記第二類謄本
（部分）為證，揆諸前揭判例，原告未以系爭土地公同共有
人全體為被告，其當事人適格即有欠缺。從而，原告所提本
件訴訟具有當事人不適格之情形，顯無理由，爰不經言詞辯
論，逕予判決駁回。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年2月26日
臺北簡易庭法官葉詩佳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國103年2月26日
書記官林錫欽