臺灣臺北地方法院裁定 99年度北秩字第648號
移送機關 臺北市政府警察局大安分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國99年11月15日北市警安分刑字第09933880700號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國99年10月18日起至同年
月21日間，多次無故以00-00000000號電話撥打被害人呂萍
萍持用之0000-000XXX（號碼詳卷）號行動電話，使被害人
精神深受騷擾，因而認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第
68條第2款藉端滋擾住戶之規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又
法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適
用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。復
按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處3日以下拘留或新台幣12,000元以下罰鍰，社
會秩序維護法第68條第2款定有明文；該規定所謂「藉端滋
擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等
方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀
念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持
或回復者而言。
三、經查，本件移送機關認被移送人構成違反社會秩序維護法之
行為，雖據提出被移送人及被害人之警詢筆錄、被移送人上
開電話號碼通聯調閱查詢單、被害人行動電話受話通聯記錄
報表等資料為證，然依被移送人於警詢中陳稱：係為大樓管
理委員會收取管理費事宜與被害人聯絡，因被害人未繳交管
理費，大樓清洗水塔需要經費，才一直打電話給被害人等語
，核與被害人證述：電話內容主要是在說大樓管理費之事等
情相符，再觀諸被移送人撥打電話之頻率及時間（99年10月
18日共3通、99年10月19日共2通、99年10月20日共9通、
99年10月21日共7通），除99年10月20日曾於晚間11時許撥
打一次以外，其餘大致屬未干擾被害人作息之正常時間，衡
其撥打電話之目的、情節，並無藉特定事端擴大發揮之情形
，本意亦非滋擾被害人之安寧所為，非有妨害公共秩序及擾
亂社會安寧之意圖，參照前開說明，應認未達到「藉端滋擾
」之程度。又被害人雖稱：電話還有對其嘲笑之內容一節，
並未見相關證據為佐，此部分尚無從為不利被移送人之認定
。是依移送機關所附卷證資料，難認被移送人有「藉端滋擾
住戶」之情事，揆諸前揭見解，自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國99年11月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國99年11月18日
書記官陳惠娟