臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第1844號
原 告 梁芳瑜
被 告 KHASANTIPEBRIANI（ 姍娣 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及自民國一百零九年七月二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年10月1日向原告借款印尼盾
3200萬元，並約定被告於清償時直接給付新臺幣（下同）7
萬2072元（下稱系爭契約）。詎被告並未依約還款，爰依系
爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告7萬
2000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出通訊軟體對話紀錄、匯
款紀錄、存簿影本為證，且被告對於上開事實已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依
系爭契約之法律關係，請求被告給付7萬2000元，及自起訴
狀繕本送達翌日即109年7月2日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息（民法第229條第2項、第233條第
1項前段、第203條參照），為有理由，應予准許。
五、本判決主文第1項係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項。
中華民國109年9月1日
高雄簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國109年9月1日
書記官陳俐嫺