臺灣高等法院98年度聲字第858號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第858號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第858號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官上列聲請人因本院97年度重上更㈦字第196號違反貪污治罪條例等案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受命法官梁耀鑌於民國82年6月21日進入司法官訓練所受訓前，任職中國農民銀行（目前已併入合庫），與本件被告乙○○、 徐明福 及甲○○均屬同事關係；其中甲○○於81年1月1日至82年6月20日間，更與受命法官任職同行之儲蓄部負責授信催收工作，朝夕相處。雖受命法官風評甚佳，難免因與乙○○等有故舊恩怨關係，其審判恐將被疑為不公平，爰依刑事訴訟法第18條第2款規定，聲請法官迴避云云。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2款所列情形之一者為限。又刑事訴訟法第18條第2款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「有偏頗之虞」，係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者，以及係指一般通常之人所具有之合理觀點，對於該法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出於當事人自己主觀之判斷者，始足當之（最高法院19年抗字第285號、79年台上字第318號參照）。
三、查本件聲請人固 陳明 受命法官與乙○○等人服務於同一銀行，彼此間有同事情誼。惟衡諸常情，10多年前之同事情誼，倘非期間陸續熱絡聯誼，彼此間情誼常隨時間、距離及工作性質之不同而逐漸淡化。聲請人既未陳明乙○○等人與受命法官間究有何具體「恩怨」事實，客觀上足使人合理懷疑受命法官能否為公平之裁判，泛以乙○○等人與受命法官曾為同事，即遽認受命法官執行職務將有偏頗之虞，顯係聲請人自己主觀之判斷。揆諸前開說明，聲請人之聲請受命法官迴避，即為無理由，自應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。中華民國98年3月25日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官宋明蒼法官李麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖婷璇中華民國98年3月25日