臺灣高雄地方法院101年度交簡字第574號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第574號刑事判決

裁判日期：民國101年03月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第574號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉乃誌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第1052號），本院判決如下：
主文葉乃誌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年00月0日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定。
三、核被告葉乃誌所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升1.08毫克，猶貿然騎乘機車行駛於一般道路，危害公共安全甚鉅，復考量其前於91年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院判處拘役30日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為國中畢業及經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月
2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年3月6日
高雄簡易庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年3月6日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第1052號被告葉乃誌男42歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○路656號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉乃誌於民國100年8月14日21時許，在高雄市○○區○路邊攤飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於同日22時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於一般道路，嗣於同日23時26分許，行經高雄市○○區○○路4段與白砂路口，因不勝酒力而行車不穩而為警攔查，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度高達每公升1.08毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉乃誌坦承不諱，並有呼氣酒精濃度檢測單、測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，自同年12月2日起生效，其法定刑由修正前之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，以被告行為時之舊法法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第185條之3規定論處。故核被告所為係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年1月31日
檢察官廖偉程