宣示判決筆錄
原 告 蘇博彥
被 告 林恒松
上列被告因詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟
（108年度附民字第109號），經本院刑事庭裁定移送前來（本
院108年度中小字第2841號損害賠償事件），於中華民國108年
8月30日上午9時40分在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭公開辯論
及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
主文
被告應給付原告新臺幣29,987元，及自民國108年2月16日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告林恒松自民國107年3月19日起，透過陳子
縢（所涉詐欺部分，由檢察官另行偵辦中）之介紹，參加姓
名、年籍不詳綽號「陽光」、「心跳」之成年男子，所操縱
、指揮之具有持續性、牟利性之詐欺犯罪組織（被告參與犯
罪組織罪之犯行，由檢察官另案提起公訴），負責提領詐騙
款項，擔任俗稱「車手」之工作。被告即與上開詐欺犯罪組
織成員（無證據證明係未滿18歲之人），共同意圖為自己不
法之所有，基於3人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由集團內
之不詳成員，於107年4月4日20時49分許，假冒網路購物
網站及銀行員工致電原告，佯稱：網路購物設定錯誤，必須
操作自動櫃員機辦理更正云云，致原告陷於錯誤，於107年
4月4日20時50許依指示操作自動櫃員機匯款新臺幣（下同
）29,987元至臺灣中小企業銀行東桃園分行帳號00000000號
帳戶內，再由「陽光」或「心跳」告知被告金融卡之密碼，
並指示被告前往臺中火車站之置物櫃領取金融卡，由被告於
107年4月4日20時51分、52分許，在臺中市○○區○○路
0段00號之日盛商業銀行臺中分行，持該帳戶之金融卡操作
自動櫃員機，提領29,000元。被告並取得每次提領款項3％
為報酬後，並將其中1％朋分給介紹人 陳子縢 收受，其餘款
項則放置於臺中火車站之置物櫃，由集團其他不詳成員前往
收取。嗣因原告發現受騙報警處理，經警調閱自動櫃員機監
視錄影畫面，始循線查獲上情。而被告上開三人以上共同詐
欺取財之犯行，業經本院以108年度訴字第84號判處有期徒
刑1年2月，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。為此爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告29,987元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年2
月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，
有本院108年度訴字第84號刑事判決在卷可稽，且經本院依
職權調取上開刑事案卷核閱無訛，而被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張
之事實為真正，且有理由。從而，原告依侵權行為之法律關
係，請求被告給付29,987元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
8年2月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國108年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異
中華民國108年8月30日
書記官吳欣叡