宣示判決筆錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 廖建森
被 告 高曼玲
上列當事人間108年度中小字第3447號清償債務事件，於中華民
國108年8月30日上午9時25分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易
庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告高曼玲應給付原告新臺幣貳萬零貳佰壹拾伍元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告高曼玲負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告高曼玲前於民國102年間就讀私立永平工商
進修學校學時，邀同訴外人 朱寶貞 為連帶保證人，與原告簽
訂放款借據，約定貸款額度為新臺幣（下同）30萬元，動用
期限自102年9月9日起起至被告高曼玲完成該教育階段學
業完成之日止，被告高曼玲應向原告提出撥款通知書於期限
內動用額度，原告始據而撥款，利率則依償還期間起算日前
，按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率加1.4
％浮動計息，自償還期間起算日後按1年期定期郵儲金加0.
8％浮動計息，但被告高曼玲應負擔利率為1年期定期郵儲
金加0.55％浮動計息（下稱就學貸款利率），該借款利率與
被告高曼玲應負擔之借款利率之差額由教育主管機關補貼；
而被告高曼玲如逾期不償還本息，自轉列催收款項之日起，
即改按原告基本放款利率加計年息百分之1以固定利率計算
，逾期6個月即轉入催收款項，且依約借款人應於該階段學
業完成或退伍後滿1年之次日起，或最後教育階段學業完成
後滿1年之次日起，或因故退學、休學而未繼續就學者，為
退學日或休學開始日後滿1年之次日起，按年金法開始按月
攤還本息，倘借款人不按期償還本息時，除自逾期日起按約
定利率計息外，並就應付未付之本息自應還款日起，逾期清
償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上
者，按上開利率百分之20計算違約金，如有1期未依約繳納
，其他各期視為全部到期。嗣被告高曼玲向原告借款26,733
元，詎被告高曼玲自105年8月1日起即未依約繳納本息，
已喪失期限利益，迄尚欠借款本金20,215元及如附表所示利
息及違約金未為清償。為此依消費借貸之法律關係請求被告
清償上開債務等語，並聲明如主文第1項所示。
二、原告主張之前開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用
）、就學貸款申請暨撥款通知書、就學貸款放出查詢單及利
率資料表等件為證，而被告高曼玲經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實
為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即有理由
，爰判決如主文。民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國108年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國108年8月30日
書記官吳欣叡
附表：
┌─┬─────┬─────────────┬──────────┐
│編│本金│利息│違約金│
│號│（新臺幣）├────────┬────┤│
│││計算期間│年利率││
├─┼─────┼────────┼────┼──────────┤
│1│20,215元│自105年7月1日起│1.62％│自105年8月2日起至清│
│││至105年7月5日止││償日止，逾期在六個月│
│││││以內者，按左列利率百│
││├────────┼────┤分之10，逾期超過六個│
│││自105年7月6日起│1.55％│月者，就超過部分按左│
│││至105年7月31日止││列利率百分之20計算之│
││├────────┼────┤違約金│
│││自105年8月1日起│1.15％││
│││至106年2月23日止│││
││├────────┼────┤│
│││自106年2月24日起│2.15％││
│││至清償日止│││
└─┴─────┴────────┴────┴──────────┘