臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2059號
原 告 江威宗
被 告 江淑華
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年8月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國108年6月15日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖其於民國108
年8月9日具狀陳稱：因因重大疾病癌症，治療病期中頭昏
腦脹，心律不整，噁心，上吐下瀉，故無法前往參加此次庭
期云云，然被告並未提出任何其因身體不適致無法於108年
8月7日言詞辯論期日到庭之相關證明文件，則其以身體不
適為由請假，並聲請改定期日，已難認為有理由。則被告未
於上開言詞辯論期日到場，應非屬不可避之事故，尚難認有
正當理由，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造係姐弟關係。兩造之被繼承人江 陳麗姬
於102年10月18日死亡，就 江陳麗姬 所遺坐落臺中市○區○
○段六小段5-50地號、同段4-22地號土地及其上同段70建號
即門牌號碼為臺中市○區○○街○○○號建物（以下合稱系爭
房地），即由兩造及其他法定繼承人辦理繼承登記，故系爭
房地為兩造及其他法定繼承人公同共有。詎因被告積欠訴外
人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新
臺幣（下同）1,009,791元，致台新銀行聲請就系爭房地為
強制執行，然除兩造外，原告之父親、配偶及子女亦均居住
於上開建物內，為免系爭房地遭查封拍賣，造成原告及家人
流離失所，原告遂與台新銀行進行協商，經台新銀行同意將
被告前揭借款債務減免為40萬元後，原告即代被告向台新銀
行清償40萬元，台新銀行則撤回對系爭房地之強制執行。又
原告代被告向台新銀行為清償後，即告知被告上情，被告雖
口頭表示會清償該筆40萬元款項予原告，惟嗣經催討，竟置
之不理。而原告既為台新銀行聲請強制執行之系爭房地之公
同共有人，就本件被告積欠台新銀行之借款債務之履行具有
利害關係，是原告代被告清償後，依民法第312條規定，於
清償之限度內承受債權人即台新銀行之權利，故原告自得依
民法第312條及第478條規定，請求被告給付40萬元等語。
並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即108年6月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出建物登記謄本、土地登記
謄本及台新銀行出具之部分清償之債務結清同必書、代償證
明等件為證，並經本院依職權調取107年度司執字第112478
號給付票款強制執行案卷核閱無訛，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真
正。
㈡按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限
度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益。借用
人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之
物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一
個月以上之相當期限，催告返還。民法第312條、第478條
分別定有明文。本件原告既為台新銀行就被告積欠之前開借
款債務，而聲請強制執行之標的即系爭房地之公同共有人，
自屬就該債務之履行有利害關係之第三人，是其於代被告向
台新銀行清償40萬元後，依民法第312條規定，即於其清償
之限度內承受債權人台新銀行對被告之借款債權，故原告本
於民法第312條及第478條規定，請求被告給付40萬元，自
屬有據。
㈢另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告對被告既有上開40萬元之
借款返還請求權，則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達
被告之翌日即108年6月15日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、從而，原告依民法第312條及第478條規定，請求被告給付
40萬元，及自108年6月15日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
八、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月30日
書記官吳欣叡