裁判字號：臺灣臺中地方法院100年家訴字第361號民事判決
裁判日期：民國100年10月04日
裁判案由：確認婚姻關係存在
臺灣臺中地方法院民事判決100年度家訴字第361號原告 黃雅莉 被告 陳俊志 上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院於民國一百年九月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：兩造於民國九十四年五月六日結婚，並育有二女。婚後於九十九年間，被告對原告施暴，雙方感情因此破裂，遂於一百年六月八日協議離婚。惟兩造簽署離婚協議書時，證人 黃進財 、 林郁存 均未在場，乃係原告事先取得渠等印章，而由原告自行代渠等簽名、蓋章。故渠等均未見聞兩造離婚之經過，顯與民法第一千零五十條所謂「離婚證人」之規定不符。是證人黃進財、林郁存於兩造辦理離婚時既不確知兩造有離婚之真意，亦未簽名於離婚協議書上，自難認具備民法第一千零五十條規定協議離婚之法定要件，則兩造所為之協議離婚應為無效。故兩造之婚姻關係現仍屬存在，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告辯以：之前原告曾傳送簡訊予伊，表示欲離婚，原告還向伊友人稱最好勿讓其回來，否則其要讓伊父母好看。伊於原告傳送二、三通簡訊後，才答應離婚。兩造業已辦理離婚登記，伊並不知道離婚協議書上之證人黃進財、林郁存，非渠等親自簽名等語。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，最高法院四十二年台上字第一０三一號著有判例。㈡本件原告主張：兩造間之離婚，雖已簽署離婚協議書，並向戶政機關為離婚之登記，惟因欠缺法定方式，協議離婚應屬無效之事實，而被告則認為兩造之婚姻關係已因辦理離婚登記，不復存在云云。既然兩造就婚姻關係是否存在，而有所爭執，足見兩造間之婚姻關係存否即有不明確，將導致原告在私法上，是否為被告配偶之地位有受侵害之危險，自有受確認判決之法律上利益，原告自得提起本件確認之訴，合先敘明。
二、按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第一千零五十條定有明文。次按民法第一千零五十條所謂二人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人，業據最高法院著有六十八年台上字第三七九二號判例。另證人在兩願離婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之（本院四十二年台上字第一○○一號判例）。惟既稱證人，自須對於離婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有離婚之協議，始足當之。如配偶之一方持協議離婚書向證人請求簽名時，他方尚未表示同意離婚，證人自不知他方之意思，即不能證明雙方已有離婚之協議。是證人縱已簽名，仍不能謂已備法定要件而生離婚之效力（最高法院六十九年度第十次民事庭會議決議㈡參照）。
三、查：㈠原告主張：兩造雖於一百年六月八日簽署離婚協議書，並向戶政機關為協議離婚之登記。然因離婚協議書上之證人黃進財、林郁存並未同時在場見聞，亦未知悉兩造已有離婚之真意。渠等於離婚協議書之簽名及蓋章係原告自行為之，不能謂已符合協議離婚之法定要件之事實，業據原告提出離婚協議書為證，並有全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽。㈡被告固以前詞置辯，惟證人即離婚協議書上之證人黃進財到庭結稱：「（提示離婚協議書，問：上面你的姓名是否由你所親簽？）不是。（問：是否知道兩造要離婚的事情？）我不知道兩造簽這份離婚協議書。（問：何時知道兩造離婚？）兩造辦好離婚登記以後，我才知道，之前都不知道。（問：兩造要簽你的姓名之前，是否有通知你？）沒有，只有聽兩造說要鬧離婚的事，因為有家暴，我有告訴兩造要忍耐一點」等語；又證人即離婚協議書上之證人林郁存亦到庭結稱：「（提示離婚協議書，問：離婚協議書上證人姓名是否是你親簽？）不是。（問：是否知道兩造離婚的事情？）不知道，兩造離婚約半個月之後才告訴我。（問：兩造辦理離婚登記之前，是否有說要請你當離婚證人？）之前家暴的時候有說，那時我有把印章交給原告。（問：那時是否有跟原告說如果離婚協議書要蓋章之前要先通知你？）沒有，那時我勸兩造要忍耐，不要離婚最好。（問：兩造簽離婚協議書的事情是否知情？）不知道」等語（參本院一百年九月二十日言詞辯論筆錄）。顯見上開二位證人於兩造簽訂離婚協議書時並未在場，且離婚協議書上之該二證人之簽名，並非渠等所親簽，渠等亦均不知兩造協議離婚之事，故該二位證人並無見聞兩造之協議離婚，亦不知兩造有協議離婚之真意。準此，應堪認原告之主張為真實。㈢揆諸上開說明，該二名證人既未親見或親聞兩造間確有協議離婚之真意，自無從擔任本件兩造協議離婚之證人，應認兩造上開協議離婚因欠缺法定方式，而屬無效。從而，兩造上開協議離婚既未發生法律效力，則原告請求確認兩造婚姻關係存在，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年10月4日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月4日
書記官丁文宏