臺灣高等法院臺南分院108年度上易字第389號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年上易字第389號刑事判決

裁判日期：民國108年07月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決108年度上易字第389號上訴人即被告 胡文奇 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院108年度易字第545號，中華民國108年5月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第797號、第846號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由，此為法定必備之程式；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之；不生定期命補正問題，且得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第361條第2項、第367條前段、第372條分別定有明文。所稱具體理由，雖不以引用卷內訴訟資料，或提出新事實或新證據為必要。但若僅泛言原判決認事不當、採證違法或量刑過重等空詞，或徒憑己見，再事爭辯，而無實際論述內容，即無具體理由可言。如未指出具體事由而提出上訴，應認其不符合具體之要件，應依上開規定判決駁回，以符節制濫行上訴之立法意旨。
二、本件原審以上訴人即被告胡文奇（下稱被告）基於施用第二級毒品之犯意，分別於：㈠民國107年8月6日10時28分許，為臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）觀護人採尿時點回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。㈡107年9月3日9時50分許為臺南地檢署觀護人採尿時點回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為假釋期間受保護管束人，經臺南地檢署觀護人通知，分別於㈠
107年8月6日10時28分許，到署接受採尿送驗，結果呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應。㈡107年9月3日9時50分許，到署接受採尿送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情之事實。雖為被告所否認，辯稱：2次可能都是吸入朋友施用所產生的二手甲基安非他命毒煙，或係喝到摻有甲基安非他命的飲料云云。原審綜據被告於107年
8月6日、9月3日2次採得尿液均送臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法、氣相層析質譜儀法為初步及確認檢驗後，均驗得尿液中分別呈安非他命、甲基安非他命陽性反應及甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣臺南地方檢察署受保護管束人（被告)尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄之濫用藥物檢驗報告各
2份在卷可參。而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應等情，亦有行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署)92年3月10日管檢字第0920001495號函、92年6月20日管檢字第0920004713號函釋明在案，可認被告2次採尿前，應有施用甲基安非他命無誤。再佐以美國NIDAmonograph167報告資料所示，施用甲基安非他命後，可由尿液檢出之時間介於2至4日乙情，復經衛生福利部食品藥物管理署以97年7月1日管檢字第0970006063號函釋明確。被告於上揭期日採集之尿液檢體，既經氣相層析質譜儀法確認，仍呈甲基安非他命陽性成分，則2次施用第二級毒品之時間應係在其2次採尿前回溯96小時內之某時許，甚為明確。被告所為上開辯解，參酌法務部調查局82年8月6日(82)發技一字第4153號函，及被告尿液經送鑑定後，均呈第二級毒品陽性之反應，且被告尿液中檢驗出甲基安非他命之濃度，除顯逾最低可定量濃度外，更有達1400ng/ml者，有前揭尿液鑑定報告可按，堪認並非誤吸他人施用毒品產生之二手毒煙。另國內施用毒品被告因受通知後前往驗尿，因而檢驗出施用毒品犯行者，比比皆是，是亦難僅憑被告明知其需定期接受驗尿即可認定被告不會施用毒品。被告所辯屬臨訟卸責之詞，不足採信。原審復審酌被告前有施用毒品之不良素行，經執行觀察勒戒後，不思洗心革面，徹底戒絕毒品，又再為本件犯行，顯見意志力薄弱，惟念及其施用毒品屬自戕健康，尚未害及他人，暨衡酌犯後否認犯行，自陳高職畢業之智識程度、務農、家庭、生活等一切情狀，分別量處被告2次施用第二級毒品犯行，各處有期徒刑4月，暨定執行刑有期徒刑6月，就各罪宣告刑及執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。已詳敘其所憑證據及認定之理由，認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。
三、被告上訴意旨謂：判太重云云。惟查，原審以被告之責任為基礎，依所認定之犯罪事實與全案情節，量處前揭刑度，責罰相當，並未失入。被告提起上訴，僅泛言判太重，而無實際論述內容，即未實質指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，揆諸首揭說明，本件上訴理由，自難謂係具體理由。核屬不合法律上之程式，本件上訴應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國108年7月17日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官蔡憲德法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官羅珮寧中華民國108年7月17日