宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第4060號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 潘淑華
上列當事人間108年度北簡字第4060號清償借款事件，於中華民
國108年4月29日言詞辯論終結，同年5月13日下午4時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零參拾伍元，及自民國九十
五年一月二十六日起至民國九十五年二月三日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十五年二月四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟零參拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出小額循環信用
貸款申請書聲明事項第5條在卷可稽，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）93年1月7日與萬泰銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工
具循環使用。詎被告自95年2月4日未依約給付，依系爭契約
第3、7條約定及銀行法第47條之1第2項規定，應給付原告積
欠本金債權新臺幣149,035元；前述本金債權自95年1月26日
起至95年2月3日止，按年息18.25%計算利息；前述本金債權
自95年2月4日起至104年8月31日止按年息20%計算，自104年
9月1日起至清償日止按年息15%計算之遲延利息。又依系爭
契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期。而萬泰銀行已於95年12月26日將系爭債
權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司）並於96年
4月20日登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報、
公司變更登記表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳黎諭
法官郭力菁
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年5月13日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元