臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳勞小字第17號
原 告 艾麗霞
被 告 薩摩亞商卓客投資有限公司臺灣分公司
法定代理人 王君豪
上列當事人間給付資遣費等事件，本院民國108年4月18日判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰伍拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十二，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國106年10月4日起至107年12月5日
止任職被告，底薪新臺幣(下同)18,200元及獎金計算每月
工資。被告在107年12月5日無預警歇業，並依勞動基準法
第11條第1款終止勞動契約，僅給付部分薪資，應再給付原
告資遣費11,500元、預告工資15,333元、11及12月薪資14,4
33元、特別休假工資5,366元、11月獎金3,623元。爰依兩
造間勞動契約及勞動基準法規定提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告50,255元。
二、被告則以：被告早在先前1個多月已公告通知盡早將特休休
完，請求特休工資無理由等詞置辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、得心證之理由
㈠原告請求11及12月薪資14,433元及11月獎金3,623元，不爭
執。原告自承11月薪資為底薪18,200元加獎金3,623元，已
領9,100元，剩餘12,723元內含獎金未給付等語(見本院卷
第104頁反面)。可見扣除獎金，被告未給付之11月薪資為
9,100元。加計原告12月薪資為2,348元(底薪18,200元÷
12月有31日×4日＝2,348元，元以下4捨5入，下同)，
合計為11,448元。故原告請求未給付之11、12月薪資11,448
及獎金3,623元有理由，逾此範圍無理由。
㈡按歇業或轉讓時，得預告勞工終止勞動契約，勞動基準法第
11條第1款定有明文。雇主依勞動基準法第11條規定終止勞
動契約者，應依同法第17條規定給付資遣費，同法第16條及
第17條亦有明文。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用
本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定
終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分
之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發
給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，
為勞工退休金條例第12條所明揭。被告以歇業為由終止兩造
間勞動契約乙情為兩造不爭執。則原告主張被告請求被告給
付資遣費，即屬有據。原告自106年10月4日起至107年12
月5日止任職被告，工作年資主張為1年1月16日（計算應
為1年10月，但以原告主張為準），基數為0.5630【1/2×
(1＋46/365）＝0.5630】。原告所領之獎金，雖隨業績而
金額差異，然此不固定金額之業績獎金，業屬提供勞務所得
之經常性報酬，具有勞務對價及經常性給與之性質，均屬於
工資，得列入平均工資計算。據此，原告106年6月至11月
平均工資約為21,296元(以底薪18,200元加計原告存款明細
獎金計算)，故原告請求被告給付資遣費11,990元(21,296
元×0.5630＝11,990元)為有理由，逾此範圍無理由。
㈢又按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，勞工
繼續工作1年以上3年未滿者，於20日前預告之，未預告應
給付預告工資，勞動基準法第16條定有明文。被告雖抗辯先
前有通知公司營運狀況，然自原告提出之對話紀錄可見被告
表示以繼續經營方向較為可能，足見原告主張未明確告知結
束營業為可採。則原告請求預告工資自有理由。依原告任職
期間，得請求之預告工資應為14,197元(上開平均工資21,2
96元÷30×20＝14,197元)，為有理由。逾此範圍不應准許
。
㈣另按勞工於契約終止或年度終結前自行擇取或經排定之特別
休假日，因雇主以業務需要為由要求工作，致其特別休假於
年度終結或終止契約時仍未休畢之情形，始有適用之餘地（
最高法院101年度臺上字第1651號判決意旨參照）；末按勞
工依勞基法第38條規定，於繼續工作滿一定期間者，固有一
定日數之特別休假，且依同法第39條規定，休假期間雇主應
照給工資。惟特別休假應按年度計算，勞工應休之特別休假
日於年度終結時，如有未休完日數，且可歸責於雇主時，勞
工始得請求雇主發給未休特別休假日數之工資；又此不休假
原因之所在，應由勞工負舉證責任（最高法院90年度台上字
第1017號判決、103年度台上字第1425號判決意旨參照）。
原告主張請求特休工資，為被告所否認，並以前詞為辯。另
案原告甲○○對被告曾在107年間5、6月通知休畢不爭執
(見本院108鳳勞小17第104頁反面)。原告又未證明其請
領特休遭被告否決，可見原告未休假完畢非可歸屬被告，故
原告請求特休工資，自難准許。
四、從而，原告依兩造間勞動契約及勞動基準法規定請求被告應
給付原告41,258元(之11、12月薪資11,448元及獎金3,623
元、資遣費11,990元、預告工資14,197元)為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求為無理由應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中華民國108年5月10日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國108年5月10日
書記官冒佩妤