臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第390號
原 告 姜東山
訴訟代理人 姜凌
被 告 何靜茹
上列當事人間請求給付房租事件，本院於民國107年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟陸佰壹拾參元，及自民國一
０七年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告承租原告所有之高雄市○○區○○○路○○○
號114樓房屋（下稱系爭房屋），租期自民國103年2月起
至106年5月止，約滿後被告仍居住在系爭房屋內，至106
年8月20日後始搬離，被告仍積欠原告104年10月、同年12
月、105年全年、106年1月至同年8月之租金及相當於租
金之不當得利未給付，共計新臺幣（下同）389,613元，爰
依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第439條前段、第450條
第1項分別定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已
不存在者，亦同。民法第179條定有明文。經查，原告主張
上開事實，業據其提出房屋租賃契約書及中華郵政股份有限
公司客戶歷史交易清單等件為證（本院卷第7頁至第8頁及
第26頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提
出書狀就上開情事予以爭執，本院審酌上開資料所載內容，
與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為真實。又兩
造租賃關係於106年5月31日屆止，被告自106年6月1日
起即無法律上原因占有使用系爭房屋，而受有相當於租金之
利益，致原告受有損害，原告請求被告返還所受相當於租金
之不當得利，要屬有據，本院審酌兩造約定系爭房屋每月租
金為18,000元，據此標準計算被告所獲不當得利為每月18,0
00元，是原告請求被告給付104年10月、同年12月、105年
全年、106年1月至同年8月之租金，共計389,613元（計
算式：18,000×21＋18,000×20/31＝389,613，元以下四
捨五入），為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付389,613元，及自起訴狀繕本
送達翌日即107年3月24日（本院卷第15頁）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月30日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官林秀珍