臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第712號
原 告 江翊股份有限公司
法定代理人 林宛玄
原 告 格正投資股份有限公司
法定代理人 黃千芝
上二人共同
訴訟代理人 簡宏原
被 告 林淑麗
上列當事人間請求給付不當得利事件，本院於民國107年4月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告各新臺幣壹仟肆佰伍拾陸元，及自民國一○七年
三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國75年3月19日以買賣為原因登記為門
牌號碼臺中市○區○○路○○○○○○○○號房屋（層次：一層，
下稱系爭建物）之所有權人，為中英大樓之區分所有權人。
原告二人於105年8月23日經法務部行政執行署臺中分署（下
稱行政執行署）拍賣程序，得標買受臺中市○區○○段○○
段0○0地號、面積2039平方公尺土地（下稱系爭土地），應
有部分各2分之1，行政執行署於105年9月7日核發權利移轉
證書予原告，原告於105年9月10日領得上開權利移轉證書。
被告所有之系爭建物，未得原告之同意，自105年9月10日起
無權占用系爭土地，爰依不當得利之法律關係，請求被告賠
償自105年9月10日起至107年2月9日止合計17個月占用期間
之不當得利等語。並聲明：被告應給付原告二人各新臺幣（
下同）2,907元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告自75年3月19日登記為系爭建物之所有權人，
為中英大樓之區分所有權人。原告二人於105年8月23日經行
政執行署拍賣程序，得標買受系爭土地，應有部分各2分之1
，行政執行署於105年9月7日核發權利移轉證書予原告等事
實，業據原告提出不動產權利移轉證明書、系爭土地第一類
謄本、系爭建物登記第一類謄本為證（見本院卷第10至14頁
），堪信為真實。
(二)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，受有相
當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字
第1695號判例要旨參照）。經查，原告係經由拍賣程序拍定
買受系爭土地之第三人，原則上不繼受其前手與系爭建物所
有人間之原有基地利用之債之關係，此乃基於「債之相對性
原則」，即未參與締結債權契約之人，不受契約之拘束，以
貫徹私法自治原則的理念。據此，原告為系爭土地之所有權
人，被告所有系爭建物未能舉證證明對原告有何占用權源，
應認無法律上原因，受有相當於租金之利益，致原告受有損
害，從而，原告依不當得利之法律關係，對被告請求相當於
租金之不當得利，應屬有據。
(三)原告得請求不當得利之數額：
按土地法第97條第1項關於房屋及基地計收租金之規定，於
無權占有土地，請求返還不當得利或損害賠償事件，非不得
據為計算不當得利或賠償額之標準。又土地法第97條第1項
所謂土地申報價額，係指該土地之申報地價而言（土地法施
行法第25條、土地法第148條可資參照）。另前揭土地法第
97條所謂以百分之10為限，乃租金之最高限額，非謂必照申
報價額百分之10計算之，故計算相當於租金之損害時，除以
申報地價為基礎外，尚須斟酌不動產所處位置、工商繁榮情
形，利用基地之經濟價值及所受利益等情形，並與鄰地租金
相比較，以為決定（最高法院88年度台上字第1894號、3331
號判決意旨參照）。經查：
1.原告雖稱系爭土地之使用分區為第一種商業區，中英大樓用
途亦均作為商業使用，本件應以年度申報地價10％計算租金
云云（見本院卷第7頁正背面），惟查，系爭土地上之大樓
係老舊之建物，近年以來臺中市商圈往西發展，致中區多已
沒落，亦為眾所週知之客觀事實。是以系爭土地及其上大樓
部分之建物，始由原告經由法務部行政執行署台中分署的執
行而取得所有權。且由原告所提供之照片所示（見本院卷第
26頁），被告所有系爭建物鐵門緊閉，無證據顯示被告實際
上有從事營業之用。本院審酌系爭土地四周面臨成功路、成
功路228巷、成功路248巷，鄰近臺灣大道一段，附近有澄清
醫院、光復國小、中區區公所、仁愛醫院臺中分院、第二市
場，亦有全聯、統一超商等設施，有系爭建物周遭照片、GO
OGLE地圖在卷可參（見本院卷第16背面至17頁背面），交通
便利，工商繁榮情形尚可，系爭建物利用系爭土地係作為建
築基地，系爭土地之使用分區為商業區，認應以年度申報地
價（8,953元/平方公尺）之5％計算其所受相當於租金之損
害。
2.又中英大樓之全體區分所有權人雖就各自專有建物對中英大
樓應有共有部分（如樓梯、走廊通道），然就共有部分之面
積，並未登記在各區分所有權人之建物登記謄本（見本院卷
第30至39頁），依民法第799條第4項規定，原則上應以各區
分所有權人之專有部分面積與專有部分總面積之比例定之。
故系爭建物專有部分面積（20.65平方公尺）占中英大樓全
部區分所有人建物之專有部分總面積（9173.33平方公尺）
之比例，應與系爭建物專有部分面積加計共有部分面積占中
英大樓全部區分所有權人建物之專有部分總面積加計共有部
分總面積之比例相當。準此，原告主張以被告所有系爭建物
專有部分面積占中英大樓全部區分所有人建物之專有部分總
面積之比例（見本院卷第7頁正背面），據以計算「系爭建
物占用系爭土地」之比例，尚屬適當。
3.本件以年度申報地價5％計算，原告得請求被告給付相當於
租金之不當得利為2,911元【計算式：（系爭土地面積2,039
㎡申報地價8,953元/㎡）5％（系爭建物面積20.65㎡
）÷中英大樓面積9,173.33㎡）÷12月17＝2,911元，元
以下四捨五入，以下同）】。因原告就系爭土地應有部分各
2分之1，是原告請求被告分別給付原告各1,456元（計算式
：2,911÷2＝1,456）之範圍內，應屬有據。逾此範圍，即
屬無據。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之上開相當於租金之不當
得利債權，核屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日（即107年3月25日，見本院卷第24頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無
不合，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付
原告各1,456元，及自107年3月25日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命兩造按
主文第4項所示金額負擔。
中華民國107年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年4月30日
書記官陳麗靜