臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第96號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 陳明煌
鄭正福
被 告 林書安
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年4月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零肆拾肆元，及其中新臺幣壹萬
玖仟柒佰玖拾玖元自民國一百零六年十二月十八日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬壹仟零肆拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）22,244元，及其中19,799元自民國106年12月18
日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於本院107年
4月12日審理時捨棄違約金1,200元，而減縮聲明如主文第
1項所示，經核與上開規定並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告前於105年12月14日向原告申請信用，並領
有卡號0000000000000000號信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，
逾期未為清償即應按年息15％計算利息。詎被告未依約還款
，迄至106年12月17日止尚積欠本金19,799元及利息1,245
元未清償。為此，爰依信用卡消費契約之法律關係提起本訴
等語，並聲明：請求判決如減縮後聲明所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細
表、對帳單交易明細、信用卡申請書、信用卡約定條款等件
為證（見本院卷第6至12頁），經本院核對無訛，又被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本
院審酌，是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真
實。從而，原告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項
所示。
中華民國107年4月30日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官邱靜銘