臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第25號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王宏穎
被 告 管文鴻
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地方法院移送前來
，本院於中華民國104年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零壹拾元，及自民國九十四年十
二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明係請求
被告應給付原告新臺幣（下同）28,010元自民國（下同）94
年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之17.99計算之
利息，並自95年1月22日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按原利率百分之十，起過六個月以上者，按原利率百分
之二十加付違約金；嗣原告於本院104年4月30日言詞辯論
程序期日，捨棄上開違約金之請求，有同日筆錄在卷可參，
核與前揭規定相符，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告管文鴻於93年4月間向原告請領現金卡使用，並訂立約
定書為據，約定額度可動用期限自93年4月27日起至96年4
月27日，到期後被告如不為反對續約之意思表示，得依原契
約內容延長契約期限，約定利息按年息百分之17.99計算，
另逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月
以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告未依約
還款，迄今尚積欠原告28,010元，及自94年12月21日起至清
償日止，按年息百分之17.99計算之利息，且屢經催討無著
。為此，爰依消費借貸及兩造間現金卡契約之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出財吉宝VISA卡申請書及契約
書、交易明細、卡貸資料查詢表、交易明細查詢表及戶籍謄
本等為證，核與其所述相符；而被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證
據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意
旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸及兩造間現金卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，
並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之
金額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年5月14日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國104年5月14日
書記官何尚安