板橋簡易庭106年度板簡字第1454號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1454號
原 告 郭聖玟
被 告 劉文傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年11
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百零六年六月九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告劉文傑為車牌號碼0000-00號自用小客
車（下稱本案小客車）之所有人，明知本案小客車後車廂有
加裝非原廠設計之小馬達、音響擴大器、不明機臺、電容及
無線電等電氣設備，應注意該等電氣設備之電線管路之檢修
與維護，以確保車輛用電安全，避免電線短路走火致釀成火
災，而客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意防範，未檢
修、維護前開本案小客車後車廂各電氣設備之電線，於民國
104年5月24日晚間8時30分許，將本案小客車停放在新北
市○○區○○○路○段○○號對面之「安全停車場」後，嗣於
同年月25日凌晨1時許，前開本案小客車後車廂之各電氣設
備之電線因短路而起火燃燒，進而引發火災，火勢燒燬原告
所有車牌號碼0000-00號自用小客車，致原告受有新臺幣（
下同）45萬元之損失。為此，爰依侵權行為之法律關係，請
求被告應給付原告45萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則稱：同意賠償原告主張45萬元之損失，對原告之主張
均認諾，亦承認其就本件火災有過失責任等語。
三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」民法第184條第1項前段定有明文。次按「當事人於言
詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾
為該當事人敗訴之判決。」，民事訴訟法第384條亦定有明
文。
四、原告主張之事實，業據其提出車輛訂購合約書、車輛燒燬
情形照片、新北市消防局火災證明書及本院105年度易字第
554號刑事判決等為證。被告於本院言詞辯論期日當庭認諾
願賠償原告本件之損害（見本院106年11月2日言詞辯論筆
錄），依上開認諾規定，本院應本於被告之認諾而為其敗訴
之判決。另被告雖辯稱：伊沒有能力給付，會盡最大努力還
債務等語。惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不
負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參
照），附此敘明。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告45
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年6月9日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月16日
書記官陳嬿如