臺灣臺中地方法院93年度訴字第1320號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1320號民事判決

裁判日期：民國93年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第一三二○號
原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年七月二十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬柒仟參佰零柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項前段定有明文。
貳、查被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：一、被告邀同訴外人 陳碧蓮 為連帶保證人，分別於民國（下同）八十八年三月二十日、八十六年十二月三十一日，各向原告借款新臺幣（下同）五十萬元、一百萬元，約定借款期間分別自八十八年三月二十日起至一０三年三月二十日止、八十六年十二月三十一日起至一０六年十二月三十一日止，自借款日起，每期各應於每月二十日、三十一日繳付本息，利息均按年息百分之八．三計算；其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。又如被告若未按期清償本息，即喪失其期限利益，視為全部到期。二、詎被告未依約繳付本息，尚有如主文第一項所示之金額及利息、違約金迄未清償，為此，依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數清償等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
貳、得心證之理由：
一、按民事訴訟法第二百八十條第三項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，亦即視同自認原告主張之事實；則本件被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明，自視同自認本件原告主張之前開事實。況原告主張之事實，業據其提出借據影本二件、約定書影本一件為證，核屬相符，原告之主張自堪信為真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。查被告向原告借款既未依約清償，則原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付一百三十五萬七千三百零七元之借款，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年七月二十七日~B臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官陳卿和
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第四百四十一條第一項第三款、第四款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第七十七條之十六、第七十七條之十三之規定，預納裁判費，本件上訴人提起上訴，自應依法繳納上訴裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台幣十萬元以下部分為一千五百元、逾十萬元至一百萬元部分為每萬元一百六十五元、逾一百萬元至一千萬元部分為每萬元一百四十八點五元，逾一千萬元至一億元部分為每萬元一百三十二元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國九十三年七月二十七日~B法院書記官