臺灣臺北地方法院114年度金字第61號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

114年度金字第61號

原告 吳海銘

被告 許獻中

林上紘

楊鳳珠

林裕國

訴訟代理人 賴文萍 律師

郭瑜芳 律師

謝亞彤 律師

被告 戴雨金

施雅鳳

鄭宜婷

熊原裔

陳達寓

被告 賽席爾商 豐盛環球控股股份有限公司(HarvestGlo

balHoldingPteLtd.)

兼上

法定代理人 張其元 （現於法務部○○○○○○○○羈押中）

被告 劉光才

上列原告與被告許獻中等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第1093號），本院裁定如下：

　　主　文

原告對於被告鄭宜婷、劉光才及如附表所示被告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　理　由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、原告於本院刑事庭113年度金重訴字第28號（下稱系爭刑案）被告許獻中等違反銀行法等刑事案件程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付原告新臺幣（下同）349萬2,677元本息，經本院刑事庭以113年度附民字第1093號裁定移送前來。惟查，系爭刑案認定除被告林上紘、張其元涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，就此部分可認原告為直接被害人外，其餘如被告鄭宜婷被訴部分諭知無罪；被告劉光才遭臺灣臺北地方檢察署通緝中尚未經刑事判決；如附表所示被告經系爭刑案判決認定其等犯如附表所示之罪，揆諸前揭說明，原告僅屬如附表所示犯罪之間接被害人，是原告於刑事訴訟程序中對被告鄭宜婷、劉光才及如附表所示被告提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費以補正起訴程式之欠缺。本院於民國114年7月8日裁定命原告於裁定送達後7日內補正，該裁定於114年7月11日送達原告，有送達證書在卷可憑（見本院卷第23頁），惟原告逾期迄今仍未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、收費查詢簡答表、收文、收狀資料查詢清單各1紙附卷足稽，揆諸上開說明，原告對於鄭宜婷、劉光才及其餘如附表所示被告之訴顯難認為合法，應予駁回。該部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉

附表：