臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第312號
原 告 薛志傑
被 告 彭勝義
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於107年7月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告主張：原告薛志傑駕駛訴外人 洪淑岑 所有之車號0000-00
號自用小客車（下稱7429-WT號自小客車），於民國106年11月
22日19時30分許，沿屏東縣○○鄉○○○○○道由南往北方向
行駛，行經台一線443.9公里北向處停等紅燈時，適有被告彭
勝義駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱肇事自小客車），
沿屏東縣○○鄉○○○○○道由南往北方向，於上開路口停等
紅燈，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，依當
時情形，天候晴、夜間光線良好、乾燥路面無缺陷無障礙物、
視距良好，並無不能注意之情事，竟因疏於注意車前狀況，自
後追撞7429-WT號自小客車，致上開車輛因而受損，原告已賠
付修車費用合計新臺幣（下同)8萬9,836元（工資費用3萬
8,947元、零件5萬0,889元），此項損害係肇因被告之過失所
致，爰依民法第184條第1項前段、191條之2法律關係起訴等語
，聲明求為判決：被告應給付原告8萬9,836元。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明及陳述。
原告主張兩造於上揭時地發生交通事故，造成所駕7429-WT號
自小客車受損之事實，業據提出估價單、當事人登記聯單、道
路交通事故初步分研判表、現場圖、照片等為證（院卷第5-13
頁），本院並依職權調取系爭事故資料，經屏東縣政府警察局
枋寮分局107年5月16日枋警交字第10730795100號函所附道路
交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、照片、當事人登
記聯單等在卷可按（本院卷第21至37頁），被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同自認，原告主張堪信真實。按不法毀損他人之物者，應
向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條固有明
文，惟得依此項規定請求者，應以物之所有人為限。查：
本件受損之7429-WT號自小客車係洪淑岑所有，有車號查詢汽
車車籍、行照在卷可稽（本院卷第30頁反面、43-44頁），原
告並非所有人，其請求被告賠償該車因毀損所減少之價額即修
理費，即有未合。原告所為請求，無理由，應予駁回。
五本件適用小額訴訟程序，應依職權確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費）由原告負擔。
中華民國107年7月23日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年7月23日
書記官粘嫦珠