臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第321號
原 告 鴻泰新企業有限公司
法定代理人 蔡朝福
被 告 張尚
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於107年7月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零七年一月六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：兩造於民國101年1月10日簽訂「雇主委任跨國人力
仲介招募聘僱從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十
款規定工作之外國人契約」（下稱系爭仲介契約），被告張尚
即勝裕發號漁船委任原告鴻泰新企業有限公司辦理聘僱外國人
之申請許可、招募、引進、接續聘僱或管理事項，約定服務期
間自100年1月10日至104年8月30日，原告即陸續引進外籍船員
2名，期間被告均依約支付籍船工薪資，截至103年8月7日共積
欠如附表所載之新臺幣（下同）18萬4,960元，被告於103年8
月12日支付10萬4,900元，另於106年還款1萬元，尚欠款7萬元
，經多次催討，未見還款誠意，爰依系爭人力仲介契約請求被
告返還等語，聲明求為判決：被告應給付原告7萬元及自支付
命令送達翌日（107年1月6日）起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
被告則以：被告因年邁無法再從事海上作業，於101年間所經
營「勝裕發」船舶即由訴外人即被告之子 張耀昌 經營，僱用外
籍勞工等一切事宜亦是由張耀昌處理，104年10月15日被告將
上開船舶過戶登記於張耀昌名下；因張耀昌經營不善，現為人
僱用在國外從事捕魚工作。106年09月間原告至家中要收取系
爭款項，被告告知原告上開船舶情事，因張耀昌因長期在海上
作業，無法聯繫，被告願先以1萬元代張耀昌清償系爭款項，
有關系爭款項請原告等張耀昌返國再對帳；張耀昌至今尚未返
國等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
不爭執事項（院卷第29頁反面，本院保留增刪修改權限）
㈠兩造於100年1月10日簽訂「雇主委任跨國人力仲介招募聘僱
從事就業服務法第46條第1項第8款至第10款規定工作之外國
人契約」（下稱系爭人力仲介契約），被告張尚即勝裕發號
漁船委任原告辦理聘僱外國人之申請許可、招募、引進、接
續聘僱或管理事項，約定服務期間自100年1月10日至104年8
月30日，有契約書在卷可憑（院卷第19-20頁）。
㈡原告自102年7月間起，即陸續為被告招募如附表所示2名外
籍勞工，有行政院勞工委員會函在卷可憑（院卷第21-22頁
）。被告對於原告所計算如附表之金額與清償數額不爭執。
本件爭點（院卷第頁，本院保留增刪修改權限）
原告依系爭仲介契約請求被告給付7萬元本息，是否有據？
㈠原告主張兩造於100年1月10日簽訂系爭人力仲介契約，原告
已為被告取得引進2名外籍勞工初次招募之許可函，有原告
提出之系爭契約書、勞動部勞職許字第1010899785號、第
0000000000號許可函在卷可稽，兩造對系爭委任契約不爭執
，被告復於本院107年7月9日言詞辯論期日時自承兩造當初
約定引進外勞人數為2名，且經兩造對帳過等語（見本院卷
第29頁反面），此部分事實堪以認定。
㈡被告於期間被告均依約支付外籍船工薪資，截至103年8月7
日共積欠18萬4,960元，被告於103年8月12日支付10萬4,900
元，另於106年還款1萬元，尚欠款7萬元之事實，為被告所
不爭執（院卷第30頁反面)。從而，原告就前開已為被告取
得引進2名外勞，得依系爭人力仲介契約請求被告返還代墊
之金額70,000元，為有理由。
㈢遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利
率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項
有明文規定。從而，原告請求被告給付7萬元及自支付命令
送達翌日即107年1月6日（支付命令卷第12頁送達證書）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
綜上所述，原告依系爭人力仲介契約之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係就
民事訴訟法第436-8條訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決
，爰依同法第436-20條規定，依職權宣告假執行。依民訴436
-23準用同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執行，
並確定訴訟費用如主文第2項所示。
本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明
。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月23日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
附表
┌───┬───┬───┬──┬──┬──┬───┐
│外勞姓│期間│月薪│日薪│月數│日數│金額│
│名││新台幣││││新台幣│
├───┼───┼───┼──┼──┼──┼───┤
│SUJEKI│4/1│19,400│647│4│6│81,480│
││-8/6││││││
├───┼───┼───┼──┼──┼──┼───┤
│KORIDI│4/1│19,400│647│4│6│81,480│
││-8/6││││││
├───┴───┴───┴──┴──┴──┴───┤
│小計16萬2,960元│
│＋代付船員返印機票費用:9,500元×2人=19,000元│
││
│＋代付船員煮飯賞金3,000＝應付金額18萬4,960元│
│─103/8/12已付10萬4,900元│
│─折讓60元│
│＋103/8/14船主致電委託公司代給船員賞金4,000元│
│─103/9/17結清代墊船員賞金4,000元│
│─106/9/4還款10,000元│
│尚欠金額70,000元│
│註:19,400(含船員薪資19000、國內意外險400)│
││
││
└────────────────────────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年7月23日
書記官粘嫦珠