臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第423號
原 告 賴慧真
訴訟代理人 劉福祿
被 告 熊自強
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年7月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○巷○○○號房屋全
部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬元，暨自民國一○七年五月一日起至
遷讓交付第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查，本件原告起訴時原聲明：(
一)被告應將門牌號碼桃園縣楊梅市（現改制為桃園市○○
區○○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還
予原告；（二）被告應給付租金新臺幣（下同）75,000元，
並自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止
，按月給付原告相當於租金之不當得利30,000元。嗣於本院
審理時變更第2項聲明為：（二）被告應給付租金75,000元
，並自本件租金終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告相當於租金之不當得利15,000元（見本院
卷第56頁），核與前揭規定相符，應予准許，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年5月1日向原告承租系爭房屋
，約定租賃期間自105年5月1日起至107年4月30日止，
租金每月15,000元，押租金為30,000元，並簽立租賃契約1
份（下稱系爭租約）。詎被告自106年11月起未繳納租金，
迄至107年3月12日為止，已積欠5個月租金，屢經催告被
告均置之不理，原告遂於107年2月8日以存證信函通知終
止系爭租約，而被告拒不收受上開存證信函，遂以民事起訴
狀繕本送達作為終止之意思表示，系爭租約既已終止，被告
自應返還系爭房屋；又迄至107年3月止，扣除押租金30,0
00元，被告尚積欠租金45,000元（15,000元x5個月-30,000
元=45,000元），另被告於系爭租約終止後，未即時搬離而
享有相當於租金之不當得利即每月15,000元之利益，為此，
爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：(一)如主文第1項所示。（二）被告應給付原告75
,000元，及自系爭租約終止翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋
之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利15,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上揭情事，業據其提出106年房屋稅繳款書、系
爭租約、存證信函暨回執、系爭房屋暨坐落土地之第一類謄
本各1份在卷可證（見本院卷第6至13頁），經本院核閱無
訛，堪信原告主張之事實為真。
四、本院之判斷：
（一）請求遷讓系爭房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1
項、第455條前段分別定有明文。查系爭租賃契已載明租
賃期限自105年5月1日起至107年4月30日止，屬定有
期限之租賃契約，而被告於上開租賃期限屆滿後，未將系
爭房屋返還原告，原告主張依系爭租賃契約之法律關係，
請求被告返還系爭房屋，即無不合，應予准許。又原告雖
表示以起訴狀繕本為終止租約之意思表示，但本件起訴狀
繕本送達被告時，系爭租約已因到期而終止，一併敘明。
（二）請求被告給付積欠租金75,000元，及自系爭租約終止翌日
起至返還系爭房屋之日止，按月給付15,000元部分：
1.按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃
債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不
履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於
抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87
年度台上字第1631號民事判決意旨參照）。又依系爭租約
第3條約定：「租金每個月15,000元。」第4條約定：「
租金應於每個月1日以前繳納，每次應繳1個月份。……
」；第5條約定：「乙方（即被告）應於訂約時，交予甲
方（即原告）30,000元作為押租保證金。」等情，有系爭
租約1份附卷可考（見本院卷第11至14頁）。經查，本件
被告向原告承租系爭房屋，兩造於系爭租約第3至5條已
明文約定每月租金、押租保證金額及各期租金給付之日期
，被告自有依約給付租金之義務，而被告自106年11月起
迄至107年4月份，均未繳納租金，尚欠繳6個月租金即
90,000元，依上開規定，扣除被告簽約時繳納之押租金30
,000元後，被告尚積欠租金60,000元（15,000元x6個月-3
0,000元=60,000元）。故原告得請求被告給付之租金應
為60,000元，原告逾此範圍之請求，則屬無據，礙難准許
。
2.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民
法第179條定有明文；又無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他
人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照
）。經查，系爭租約已於107年4月30日到期，業如上述
，被告既未於系爭租約到期時即返還系爭房屋，則被告於
翌日即107年5月1日起屬無權占有系爭房屋，且獲有相
當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋
之損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。
參以系爭房屋每月租金為15,000元，堪認此金額為被告使
用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益
之損害，是原告請求被告自107年5月1日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利15,000元予
原告之範圍內，核屬有據，可以准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如
主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第4項所示。
中華民國107年7月23日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月23日
書記官林宛瑩