臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第1932號
原 告 巨龍大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北小字第1932號給付管理費事件，於中華民
國98年9月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰陸拾玖元，及其中新臺幣貳
萬零玖佰柒拾貳元自民國九十八年四月十三日起至清償日止，按
年息百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬貳仟貳佰陸拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按非法人之團體具有一定之名稱及事務所或營業所，並有一
定之目的及獨立之財產，且設有代表人或管理人者，有當事
人能力，此有民事訴訟法第40條第3項、最高法院64年臺上
字第2461號判例可資參照。本件原告依公寓大廈管理條例施
行細則之規定，申請報備，經臺北市政府於91年4月18日同
意准予備查，有臺北市政府府寓證字第110-168號公寓大廈
管理組織報備證明在卷足稽，是其有一定之名稱及事務所，
並有獨立之財產、且設有代表人，揆諸前揭法條之規定及判
例意旨，原告合於非法人團體之要件，具有當事人能力，合
先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告係巨龍大廈門牌號碼臺北市○○路
○段○○○號之4區分所有權人，依公寓大廈管理條例第21條規
定及巨龍大廈管理委員會住戶生活公約與規約，被告每月應
繳納管理費新臺幣（下同）1,498元，詎被告自民國97年1月
1日起至98年2月28日止均未繳納管理費，所積欠之管理費本
金為20,972元、遲延利息為1,297元，共計22,269元，經被
被催繳而無結果，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告22,269元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
百分之10計算之利息。
三、被告則以：依據巨龍大廈管理委員會住戶規約第10條第2款
約定，被告所有建物即臺北市○○路○段○○○號之4並無登記
共用部分，故毋庸給付原告管理費用，原告要求被告繳納管
理費係違背規約，濫權強徵等語，資為辯解。並求為判決駁
回原告之訴。
四、經查，原告起訴主張上揭事實，業據其提出巨龍大廈管理委
員會住戶生活公約與規約、報備臺北市政府文件、臺北市政
府核準備查函文、95年3月3日第5屆區分所有權人會議決議
、管理費逾期未繳利息計算明細、管理費收繳憑證在卷為證
，原告主張自非無據。至被告雖以前詞置辯，並提出產權調
查表在卷為憑，惟本件原告係依巨龍大廈管理委員會住戶生
活公約、規約、第5屆區分所有權人會議決議，請求被告給
付自97年1月1日起至98年2月28日止之管理費，依上開決議
內容即案由五之決議記載：「出席住戶全體無異議通過管理
費收費基準每坪調漲20元（…住家戶60元/坪），自本年4月
1日起施實」，並無區分專有部分或共用部分，即不論專有
或共用部分均應依持有坪數繳納管理費，則被告辯稱其所有
之上開建物無登記共用部分即毋庸給付管理費云云，自不可
採。又按民法第148條第1項係規定行使權利，不得以損害他
人為主要目的，若當事人行使權利，雖足使他人喪失利益，
而苟非以損害他人為主要目的，即不在該條所定範圍之內（
最高法院45年臺上字第105號、86年度臺上字第2500號判例
參照）。查原告依規約向被告收取管理費，並用於其公寓大
廈之管理、維護，其既非以損害被告為主要目的，則揆諸前
揭說明，亦難謂有何權利濫用可言。
五、末按「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔
或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其
給付應繳之金額及遲延利息」公寓大廈管理條例第21條定有
明文；另利息不得滾入原本再生利息，民法第207條第1項前
段亦有明定。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條起訴請
求被告給付97年1月1日起至98年2月28日止，管理費本金20,
972元及遲延利息1,297元，共計22,269元及其中本金部分20
,972元自支付命令送達被告翌日即98年4月13日起至清償日
止，按年息百分之10計算之利息範圍內，為有理由，應予准
許，逾此部分，即屬無據，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及
第3項之規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
書 記 官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元