臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第1285號
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 徐永平
訴訟代理人 林昭瑜
被 告 陳瀅丞 原名： 陳暉 .
被 告 獅座國際事業有限公司
法定代理人 吳美麗
訴訟代理人 曾綺芸
上列當事人間清償票款事件，於民國100年2月9日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告陳瀅丞應給付原告新台幣肆拾捌萬參仟柒佰貳拾元，及自民
國九十九年十月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元由被告陳瀅丞負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告陳瀅丞經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：緣原告持有被告陳瀅丞於民國（下同）99年
10月15日所簽發之支票乙紙，並經獅座國際事業有限公司
（以下簡稱獅座公司）、訴外人勇鉅金屬有限公司背書，以
永豐銀行重慶北路分行為付款人，票載金額新台幣（下同）
48萬3720元、支票號碼為AD0000000，詎經屆期提示，竟
因存款不足及拒絕往來戶遭退票，嗣經催討仍置之不理，為
此依票據法律關係，請求被告如數給付。並聲明：被告應連
帶給付原告48萬3720元，及自99年10月15日起至清償日止，
按年息6%計算之利息。
三、被告獅座公司答辯略以：系爭支票上背書並非被告獅座公司
所為，其上印文與被告獅座公司不符；經查實是遭往來客戶
王振裕 以私人票據偽刻被告獅座公司印章背書向原告借款，
被告獅座公司完全不知情，因此不應負擔系爭票據責任等語
，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、法院判斷：
㈠按在票據上簽名（或蓋章）者，依票上所載文義負責；又發
票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶
負責。票據法第5條、第96條第1項固分別定有明文。但「
支票為無因證券，僅就支票作成前之債務關係，無庸證明其
原因而已。至該支票本身是否真實，即是否為發票人所作成
，即應由支票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條
規定之法理至明。」最高法院著有50年台上字第1659號判例
，足資參照。準此，支票背書人主張背書係偽造，自應由執
票人就背書為真正之事實，先負舉證之責。
㈡本件被告獅座公司抗辯其未於系爭支票背面背書，因此不應
連帶負擔票據責任。經查，系爭支票背面所蓋之被告獅座公
司印章樣式，與本院依原告聲請向彰化商業銀行大同分行、
臺灣中小企業銀行士林分行、第一商業銀行信維分行、華南
商業銀行忠興分行及西門分行等被告獅座公司往來金融行庫
，調取該公司各類存款存款帳戶印鑑卡，結果印鑑卡上之印
鑑樣式與系爭支票背書明顯不同，且系爭支票背面所蓋之法
定代理人印文為「 曾美麗 」，亦非被告公司之法定代理人「
吳美麗」；此外系爭支票背書係由訴外人王振裕盜刻被告獅
座公司印章所偽造，亦據王振裕自首，由臺灣臺北地方法院
檢察署檢察官偵辦中，亦有自首狀及本院依職權調取之偵查
卷影本可稽。此外，原告並未舉出其他任何證據，證明系爭
支票背書係被告獅座公司所為，是獅座公司抗辯背書係遭偽
造，即屬有據。
㈢至於被告陳瀅丞經合法通知未到場，復未提出任何書狀作何
聲明或陳述，應堪信原告該部分之主張為真實。從而，原告
依票據關係，請求被告陳瀅丞給付如主文第1項所示之金額
及法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理
由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項規定
適用簡易訴訟程序之事件，所為被告敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法，
核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中華民國100年2月16日
士林簡易庭法官陳介源
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年2月16日
書記官范煥堂