臺灣臺中地方法院97年度聲字第4638號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第4638號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月23日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第4638號聲請人甲○○上列聲請人就被告乙○○偽造文書等案件（97年度簡字第989號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○想取回和解書正本，可能於上回出庭時，未帶回家，可否幫忙查看看，並提出和解書影本
1紙云云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之。刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。而所謂扣押物之應受發還人，乃指扣押物之所有人，及扣押時所取自之該物持有人或保管人。查，現存扣案之95年4月23日和解書原本1紙，係被告於95年8月31日臺灣臺中地方法院檢察署檢察官訊問時所提出，並經檢察官扣押在案等情，有臺灣臺中地方法院檢察署95年8月31日訊問筆錄及證物袋封面影本在卷可稽。是該紙和解書原本之持有人及提出人為被告，而非聲請人。況且，觀之被告所提出之和解書（如附件一），與聲請人於本次聲請提出之和解書影本（如附件二）所示，雖然所記載之事項均屬相同，但就用印數量不同，顯係被告與聲請人於書立上開和解書時，採取一式二份，於書立完畢後，各自持有1份和解書所致。是扣案之和解書原本，亦與聲請人所提出之和解書影本非屬同份，亦難以認定本案扣押之和解書原本，即屬聲請人所有無誤。況且，遍查全卷，聲請人未曾於本案偵審程序中，提出其所持有之和解書原本於檢察官或法院。是聲請人聲請發還扣案物，於法不合，不能准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。
中華民國97年10月23日
刑事第十六庭法官柯志民上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官賴亮蓉中華民國97年10月23日