臺灣高雄地方法院95年度訴字第4074號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4074號民事裁定

裁判日期：民國97年11月12日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度訴字第4074號
參加人甲○○上列參加人因原告與被告間請求清償借款事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文參加訴訟之聲請駁回。
理由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項固定有明文。惟所謂法律上之利害關係者，係指因兩造所受裁判結果，而自己亦需受其影響之謂，若僅有事實上之利害關係者，即不在得提起參加訴訟之列（最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例意旨參照）。
二、本件聲請訴訟參加意旨略以：參加人借予被告之提存款遭原告假扣押，故參加人與兩造間就該訴訟有法律上利害關係，爰聲明參加訴訟等情。原告則以：參加人稱原告假扣押之提存金，實與本件原告主張之消費借貸法律關係無涉，而參加人所主張之不利益，亦僅係被告敗訴時，將影響參加人強制執行時分配之權利而已，故參加人充其量僅有經濟上之利害關係，聲請訴訟參加為無理由，請鈞院駁回其訴訟參加之聲請等語。
三、經查，參加人雖為前開主張，並提出本院97年1月9日執行命令、本院民事執行處97年5月23日函影本各1紙為憑，（見本院卷第187、188頁），然參加人縱為被告之債權人，亦僅能基於其與被告間之原因關係，對被告主張權利，就本件訴訟標的，或與被告間，均並無相牽連之法律關係存在，不論本件原告對被告之請求有無理由，均無礙參加人得以其所稱之債權，對被告為主張；更無礙參加人得行使依法律所定之權利，是以參加人就本件訴訟，應僅有單純之經濟上利害關係，揆諸首揭論述，本件參加訴訟不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第60條第1項，裁定如主文。中華民國97年11月12日
民事第六庭審判長法官李昭彥
法官賴文姍法官鄭凱文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月12日
書記官張家瑜