裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第909號刑事判決
裁判日期：民國96年06月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第909號公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告丁○○○送達代收人辛○○律師選任辯護人辛○○律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第10440號），本院判決如下：
主文丁○○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，，處有期徒刑拾月。
事實
一、丁○○○於民國93年5月5日，自任互助會會首，虛構 廖淑芳 、丙○○、 周阿蘭 等人頭會員（該等人頭會員之會款均由被告繳納），邀集乙○○、己○○等實際參與互助會之會員共17人（含前開人頭會員，實際會員己○○則有2會），成立如附表所示之民間互助會，採內標制，每會會款為新台幣（下同）5萬元，會期自93年5月5日起，至94年10月5日止，共計18會，於每月5日下午20時許，定期在其臺中市○區○○路○○巷2之1號住處開標，由標息最高者得標，詎丁○○○嗣因財務困窘，急需金錢週轉，竟基於意圖為自己不法之所有之犯意，於93年11月5日，在前開地點，利用會員間不盡相識之機會，向其他會員訛稱係癸○○得標，冒用癸○○名義，以標息4800元得標，致其餘活會會員均陷於錯誤，而交付活會會款予丁○○○，而詐得406,800元。嗣於94年3月5日，乙○○以標息5,000元得標後，丁○○○無法給付會款，宣布倒會，乙○○等人至此始知上情。
二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告丁○○○矢口否認有何冒用癸○○名義冒標互助會之詐欺取財犯行，辯稱：伊該次是用周阿蘭名義去標會，伊怕其他人會誤以為都是伊家人標走，所以才會說是癸○○得標云云，經查：
㈠、被告於93年5月5日，自任互助會會首，虛構廖淑芳、丙○○、周阿蘭等人頭會員，邀集乙○○、己○○等實際參與互助會之會員共17人，成立附表所示之民間互助會，採內標制，每會會款為新台幣5萬元，會期自93年5月5日起，至94年10月5日止，共計18會，於每月5日下午20時許定期開標，由標息最高者得標一節，業據被告丁○○○坦承不諱，且有互助會會單1紙在卷可參（95年度他字第4號卷第46頁），是此部分事實應足認定。
㈡、關於93年11月5日第7會得標情形，證人己○○於本院審理時證述：其參加被告招募的互助會有2會，每期開標時，其都會以電話詢問被告是誰得標後，記錄在互助會單上等語明確（本院卷第37至第38頁），且有其提出之互助會會單1紙附卷足參（他字卷第46頁）。而觀之證人己○○所提之互助會單上所載得標紀錄，自第2會至11會之得標會員、得標日期、得標金額均經證人己○○記載詳實，其上所載第7會確係癸○○以標息4,800元得標，足認證人己○○前開所述應屬真實，堪可採信。再者，前開互助會開標多由欲投標會員以口頭告知標息，由標息最高者得標，只有會員出席率較高時，才會書寫標單，而93年11月5日當日開標，並無書寫標單，僅是口頭告知標息一情，業經證人乙○○證述綦詳（本院卷第39至第40頁），則該次互助會既無書寫標單，會員之間標息出價高低僅被告最清楚，因此由誰得標均仰賴被告口頭告知，被告既於開標日告知證人己○○係癸○○得標，可見被告當次確有以癸○○名義冒標該會自明。從而，被告於93年11月5日第7會時，明知非癸○○得標，卻以其名義向其他會員訛稱癸○○得標，被告顯以癸○○名義冒標前開互助會至為明確。
㈢、被告雖辯稱該次互助會係由周阿蘭得標，伊怕其他人會誤以為都是伊家人標走，所以才會說是癸○○標走云云。然查，前開互助會自93年5月5日第2會至93年11月5日第7會期間，多由其他會員得標，被告所代繳會款之人頭會員僅於93年7月5日第3會時由廖淑芳得標1會，其餘均由其他會員得標，並無多由被告家人得標情形，故被告辯稱擔心其他會員誤會均由其家人得標云云，顯失所據，不足採信。
㈣、綜上所述，本件事證明確，被告詐欺取財犯行應足認定，而被告本件所為詐欺取財金額共計406,800元【計算式：（00000-0000）×（18-7-2）＝406,800】。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告以一行為，詐取多名活會會員之會款，為一行為觸犯數罪名，屬同種想像競合犯，應從一重處斷。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，而刑法業於94年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，關於法定刑罰金刑部分，修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上」不同，比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第339條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑，併予敘明。爰審酌被告詐欺手段、所得金額，犯後否認犯行，態度非佳，且未與被害人達成民事和解，賠償其等損害等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、公訴意旨另以：被告丁○○○於不詳時間，蓄意偽造癸○○之標單，而冒標前開會款，因認被告此部分另涉犯刑法第刑法第216條、第210條、第220條之行使偽造準私文書罪嫌等語。惟按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，前開互助會開標多由會員以口頭告知標息，由標息最高者得標，只有會員出席率較高時，才會書寫標單，而93年11月5日當日開標，並無書寫標單，僅是口頭告知標息等情，已詳如前述，此外，本案亦無任何標單扣案足資佐證該次投標曾書寫標單，從而，即無證據證明該次開標被告有冒用癸○○名義書寫標單之行使偽造準私文書罪嫌，故就此部分，被告犯罪嫌疑容有未足，惟公訴意旨認被告此部分犯行與前揭論罪科刑部分，有修正前刑法第55條牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、（修正前）第33條第5款、第339條第1項、第55條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國96年6月26日
刑事第四庭審判長法官林宜民
法官林學晴法官柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官鍾小屏中華民國96年6月26日附表：
┌──┬─────┬──────┬────┬───────┐│編號│姓名│得標日期│得標標息│備註│││││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│1│丁○○○│93年5月5日│││││（會首）│（第1會）│││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│2│乙○○│94年3月5日│5000元│乙○○得標後，││││（第11會）││丁○○○即宣布││││││倒會│├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│3│ 黃平和 ││││││（乙○○之││││││夫）││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│4│癸○○│93年11月5日│4800元│⑴遭丁○○○冒││││（第7會）││標，詐欺所得為││││││406,800元【（││││││00000-0000）×││││││（18-7-2）＝││││││406,800】││││││⑵死會會員及人││││││頭會員均不算入││││││遭詐欺對象│├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│5│庚○○│94年2月5日│5000元│││││（第10會）│││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│6│己○○││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│7│己○○││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│8│ 林弘光 │94年1月5日│5000元││││（壬○○的│（第9會）│││││丈夫）││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│9│壬○○│93年8月5日│5000元│││││（第4會）│││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒑│甲○○│93年12月5日│4700元│││││（第8會）│││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒒│周阿蘭│││人頭會員，會款││││││由丁○○○代為││││││繳納│├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒓│丙○○│││人頭會員，會款││││││由丁○○○代為││││││繳納│├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒔│ 李明珠 ││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒕│ 張千枝 ││││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒖│ 張慈美 │93年6月5日│4200元│││││（第2會）│││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒗│廖淑芳│93年7月5日│4500元│人頭會員，會款││││（第3會）││由丁○○○代為││││││繳納│├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒘│ 黃孝仁 │93年9月5日│4800元│││││（第5會）│││├──┼─────┼──────┼────┼───────┤│⒙│ 蔡秀珠 │93年10月5日│4800元│││││（第6會）│││└──┴─────┴──────┴────┴───────┘附錄：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。