臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖小聲字第9號
聲 請 人 李成蔭
上列聲請人與相對人桃苗汽車股份有限公司間本院106年度湖小
字第828號給付修理費事件，聲請人聲請交付106年10月25日、
106年11月27日法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請均駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第
90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。參以該條立法
理由明載：「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音
或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資
訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如
：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法
院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」
準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音
光碟，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為
准駁。次按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領；法
院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備
，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之，民事訴
訟法第213條第1項前段、第213條之1亦有明定。又法庭
錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確
性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際
進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄
音，據以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交付
法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的
之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有法律上
利益。
二、本件聲請意旨略為：為明瞭106年10月25日、106年11月27
日庭期開庭內容，理由：審判長問訊雙方資料核對內容，爰
依法聲請本院交付該訴訟事件之全部開庭錄音光碟等語。
三、查聲請人聲請交付本院106年度湖小字第828號給付修理費
事件上述開庭之法庭錄音光碟，僅空泛指稱為明瞭106年10
月25日、106年11月27日庭期開庭及審判長問訊雙方資料核
對內容云云，惟未具體指陳本院筆錄有何錯誤或遺漏，與真
實法庭活動有何不符之處，而有核對法庭錄音據以更正或補
充筆錄之必要。是本件自難認聲請人聲請交付法庭錄音光碟
係為主張或維護其法律上利益所必要，從而，本件聲請人之
聲請，於法不合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年12月6日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月12日
書記官潘建儒