臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3229號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蕭亦茜
被 告 范智桀
訴訟代理人 廖文正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12,769元，及自民國106年8月25日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣481元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）104年10月29日8時許，駕駛
車牌碼號000-00號營業大貨車（下稱被告車輛），行經臺中
市○○區○○里○○區○○路○號前，因倒車不慎碰撞原告
所承保為訴外人 周源成 所駕駛其所有當時係熄火靜止之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受損
，被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送修後，計支出新臺
幣（下同）26,546元（工資2,160元，烤漆6,566元，零件17
,820元），原告因承保系爭車輛之保險，已將上開修理費用
全數賠付予保險人，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提
起本訴。並聲明：被告應給付原告26,546元，及自起訴狀送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由
被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其所駕駛系爭車輛，因被告駕車於前揭時地倒車不
慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受有損害等事實，業據提出行
車執照、理賠計算書、賠償給付同意書、現場圖、發票、估
價單為證，並與臺中市政府警察局第六分局檢送之道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、交通事故談話
紀錄表、交通事故補充資料表、交通事故初步分析研判表、
現場照片相符，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436
條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原
告之主張為真正。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
定有明文；又按人行道不得臨時停車，又禁止臨時停車處所
不得停車，道路交通安全規則第111條第1項第1款、第112條
第1項第1款亦有明文。查被告於警詢對自己係於上揭時地駕
駛被告車輛之駕駛人已自承在卷（本院卷第15頁），而系爭
車輛之駕駛人周源成於警詢亦陳明：伊於104年10月29日早
上6時30分許，將車停放於工業20號4號對面人行道，伊就下
車了，車為靜止熄火狀態。伊於104年11月3日早上6時30分
許發現伊車尾有被撞的痕跡，後來調閱監視器發現有台混凝
土車567-Q3號於10月29日上午9時許倒車時，撞到伊車車尾
等語（本院卷第15頁反面），復有現場圖及現場照片可佐，
是被告於倒車時，疏未注意位於其後方靜止之系爭車輛，致
碰撞系爭車輛，自屬違反上述倒車應注意之規定，被告自有
過失；而訴外人即系爭車輛之駕駛人周源成既係於人行道停
車，即係於禁止臨時停止之處所停車，亦與有過失亦明，本
件經臺中市政府警察局交通警察大隊分析研判肇事因素，亦
同此認定，有交通事故初步分析研判表可佐。又被告上揭過
失致發生系爭車輛與被告車輛碰撞之結果，被告上揭過失行
為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應對系爭
車輛所受損害負賠償責任甚明。而原告就系爭車輛既已完成
保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償
所受損害，洵屬有據，應准許之。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照）。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應
屬適法，但其中以新零件更換舊零件（即耗材費）之折舊部
分非屬必要費用，應予扣除。本件原告就系爭車輛支出修理
費用共計26,546元（工資2,160元，烤漆6,566元，零件17,8
20元），有原告提出之中部汽車股份有限公司估價單及發票
可佐，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車
輛依行車執照記載出廠日103年6月，迄本件車禍發生時即10
4年10月29日，已使用1年4月14日應計為1年5月，則零件扣
除折舊後之修復費用為9,515元（計算式：第1年折舊值17,8
20×0.369=6,576；第1年折舊後價值17,820-6,576=11,244
；第2年折舊值11,244×0.369×(5/12)=1,729；第2年折舊
後價值11,244-1,729=9,515，元以下四捨五入，下同），加
上前開工資費用2,160元及烤漆費用6,566元，原告之系爭車
輛之修復必要費用應為18,241元（計算式：9,515+2,160+6,
566＝18,241）。
㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者
，準用之，民法第217條定有明文。復查，被告倒車未注意
其他車輛以致碰撞原告系爭車輛，固有過失；惟原告之系爭
車輛之駕駛人亦有於禁止停車處所停車之過失，已如前述，
並有道路交通初步分析研判表可佐。本院綜合前述情況，斟
酌雙方過失程度及原因力之強弱，認為被告為肇事主因，應
負擔百分之70過失責任，原告為肇事次因，應負擔百分之30
過失責任。是被告之賠償額經計算後，原告得向被告請求之
金額為12,769元（計算式：18,241x70%=12,769）。
㈤又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民
事訴訟，且起訴狀繕本已於106年8月24日合法送達被告，有
送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以
，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即106年8月25日起至清償
日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被
告給付12,769元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年8
月25日起至清償日止按年息百分之五計算之遲延利息，為有
理由，應予准許；至原告其餘逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、又依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由
被告負擔481元，餘由原告負擔。
中華民國106年12月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月6日
書記官王志伃