臺灣新北地方法院95年度簡字第590號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第590號刑事判決

裁判日期：民國95年05月24日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第590號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第16208號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○因缺錢花用，透過友人介紹，欲以所謂「假消費、真刷卡」方式獲取現金，明知自己並未在址設臺北縣三重市○○路○段○○○號之「中華綠纖維三重重陽店」（公司登記資料為「綠方塊有限公司」，該址懸掛「綠方塊三重重陽店」招牌，以下簡稱「綠纖維三重店」）購物消費，竟與該店實際負責人 蔡昆龍 （另由檢察官偵辦）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國九十三年十二月十日下午二時三十二分許，甲○○持其所有、由聯邦商業銀行股份有限公司（以下簡稱聯邦銀行）發行之0000000000000000號信用卡，前往綠纖維三重店刷卡新臺幣（下同）六千九百六十元，使聯邦銀行誤認甲○○確有該筆消費，而同意通過該筆刷卡。甲○○刷卡後，綠纖維三重店扣除一成佣金六百九十六元後，將刷卡金額九成即六千二百六十四元交予甲○○，並以甲○○簽名之簽帳單向聯邦銀行請款，因聯邦銀行不知有詐，即將前述消費款項支付予綠纖維三重店。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢中之自白。
㈡告訴代理人即聯邦銀行風險管理科助理乙○○於警詢、偵查中之指述。
㈢綠纖維三重店十二月份交易明細表、聯邦銀行信用卡特約商店基本資料表各一份。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告就前揭犯行，與蔡昆龍有犯意聯絡及行為分擔，屬共同正犯。爰審酌被告犯行有害金融交易安全之維護，惟其素行良好，事後坦承犯行之犯後態度，暨其犯罪之動機、目的、詐得金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於簽帳單雖係足以證明會計事項發生之會計憑證（最高法院九十年度台非字第二十號、九十年度台上字第八二０號判決要旨參考），惟被告以「假消費、真刷卡」之方式詐騙財物，其目的乃為獲取現金，對於綠纖維三重店將如何以其簽名之簽帳單填製會計憑證乙節，衡情當無所悉，尚無共同犯意聯絡之可言，且檢察官就此部分亦未聲請簡易判決處刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。
中華民國95年5月24日
刑事第九庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官郭玉芬中華民國95年5月24日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之