臺灣高雄地方法院96年度簡字第4821號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4821號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4821號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
4上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第4836號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品MDMA成分之淺紅色錠劑貳顆（驗前淨重零點伍捌柒公克、驗後淨重零點伍捌叁公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：高雄醫學大學附設中和紀念醫院民國96年9月18日報告編號0000-000號檢驗報告1紙外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：
(一)查亞甲基雙氧甲基安非他命（即MDMA，俗稱「搖頭丸」，以下簡稱MDMA），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
(二)其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(三)又被告前因違反毒品危害防制條例案件、搶奪案件，經本院以94年度簡字第4830號、94年度訴字第2617號判決，分別判處有期徒刑4月、1年6月確定，嗣經本院以94年度聲字第3747號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年9月，其入監服刑後，嗣於96年4月3日縮刑期滿而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告於前開有期徒刑執行完畢後5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(四)爰審酌被告曾因施用毒品送觀察勒戒及強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，及從事之職業、所受教育程度、家庭經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之淺紅色錠劑2顆（驗前淨重0.587公克、驗後淨重0.583公克），經送驗後確含第二級毒品MDMA成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院96年9月18日報告編號0000-000號檢驗報告1紙附於本院卷可憑，從而不問屬於犯人與否，爰併依上開規定宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第
1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年9月29日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年9月29日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。