臺灣高雄地方法院96年度簡字第5197號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5197號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5197號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第21380號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○之銀行帳號為：00000000000000號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照），是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告將上開銀行存摺、印鑑章交付予1名綽號「 小張 」之不詳成年人及其所屬犯罪集團使用，供渠等向被害人 陳曾傳 、甲○○詐取財物得逞，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告此等行為，應係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌本件被告將所有之帳戶提供予犯罪集團使用，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，且增加被害人尋求救濟之困難，念及被告並未實際參與詐欺取財之犯行，責難性較小，素行尚可，及被害人受詐騙匯入之金額為新台幣133,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告之學經歷、經濟狀況等一切情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。又本件被告行為時係在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第15款規定，是本院上開宣告刑應減為二分之一，及易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年9月29日
高雄簡易庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年10月1日
書記官李玉霜附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。